Приговор № 1-77/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019

дело № 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 22 февраля 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

защитника-адвоката Степановой А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 АлексА.а, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражи 28.09.2018 года и 17.10.2018 года, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены на территории г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2018 года, около 15 часов, у подсудимых ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой возник преступный умысел на тайное хищение телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», находящегося на электроопорах между домами № 25 и № 43 по улице Кузнечная. Реализуя который, подсудимые ФИО1 и ФИО2, пришли к дому № 25, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии на улице посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом, согласно распределенных ролей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 принесенной с собой веревкой с грузом накинул один ее конец на телефонный кабель находящийся на электроопоре, а ФИО2 принесенными с собой садовыми ножницами отрезал телефонный кабель в доступном для него месте, после чего совместно с ФИО1 скрутили похищенный ими телефонный кабель марки ТППэП – 10х2х0,4 длинной 200 метров, стоимостью 22803 рубля 11 копеек за 1 километр, на сумму 4560 рублей 62 копейки, принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему совместному усмотрению.

В результате совершенной подсудимыми кражи, ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 4560 рублей 62 копейки.

17 октября 2018 года, около 22 часов, у подсудимых ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой возник преступный умысел на тайное хищение телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», находящегося на электроопорах между домами № 21 и № 25 по улице Кузнечная. Реализуя который, подсудимые ФИО1 и ФИО2, пришли к вышеуказанным домам, где убедившись в отсутствии на улице посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом, согласно распределенных ролей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 принесенной с собой веревкой с грузом накинул один ее конец на телефонный кабель, находящийся на электроопоре возле дома № 21, а ФИО2, принесенными с собой садовыми ножницами отрезал телефонный кабель в доступном для него месте. После чего ФИО1 веревкой с грузом накинул один ее конец на телефонный кабель, находящийся на электроопоре возле дома № 25, а ФИО2 садовыми ножницами отрезал телефонный кабель в доступном для него месте, затем совместно с ФИО1 скрутили похищенный ими телефонный кабель марки ТППэП – 10х2х0,4 длинной 120 метров, стоимостью 22803 рубля 11 копеек за 1 километр, на сумму 2736 рублей 37 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему совместному усмотрению.

В результате совершенной подсудимыми кражи, ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 2736 рублей 37 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленные обвинения и они с ними полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданские иски на сумму 4560 рублей 62 копейки и 2736 рублей 37 копеек, признали в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитники, возражений по существу ходатайства ФИО1 и ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшего С, поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, гражданские иски поддерживает в полном объеме, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу (по эпизоду от 28.09.2018 года), то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу (по эпизоду от 17.10.2018 года), то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 АлексА.у: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу (по эпизоду от 28.09.2018 года), то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу (по эпизоду от 17.10.2018 года), то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд признает, нахождение на иждивении у ФИО2 и ФИО1 по одному малолетнему ребенку (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и стабильных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, явку с повинной ФИО2 и его активное способствование раскрытию преступления (по краже от 28.09.2018 года) (п. «и» ч.1); полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, состояние их здоровья, ФИО2 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2); а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд считает целесообразным применить ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 поскольку они активно способствовали расследованию преступлений, ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления (по краже от 28.09.2018 года) явился с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО1 и ФИО2 совершено два преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений, в их действиях наличествует совокупность преступлений. Поэтому, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенных преступлениях; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденных ФИО2 и ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на иждивении одного малолетнего ребенка, в период отбывания наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 25.11.2016 года, исполняет возложенные судом Петровск-Забайкальского городского суда обязанности в период испытательного срока по данному приговору.

Суд считает целесообразным сохранить условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 25.11.2016 года в отношении ФИО1 и исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: веревку, садовые ножницы, два отрезка телефонного кабеля, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ПАО «Ростелеком» подлежит удовлетворению в сумме 7296 рублей 99 копеек, исходя из доказанности вины подсудимых в причинении ущерба и признании ими исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2018 года, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.10.2018 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2018 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.10.2018 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2018 года, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.10.2018 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2018 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.10.2018 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 АлексА.у наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 АлексА.у в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденным ФИО1 и ФИО2 АлексА.у исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 и ФИО2 АлексА.а не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 25.11.2016 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 АлексА.у оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: веревку, садовые ножницы, два отрезка телефонного кабеля, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 АлексА.а в пользу ПАО «Ростелеком» в счёт возмещения ущерба 7296 рублей 99 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева