Приговор № 1-77/2019 1-77/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019

№ 75 RS 0021-01-2020-000335-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 10 июля 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Цыдыпове Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, данные изъяты не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, с целью передвижения по с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 управлял автомобилем «УАЗ 315» с государственным регистрационным знаком № по адрес и напротив жилого адрес был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, которые выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения, после чего в 12:54 ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого степень алкогольного опьянения составила 0,281 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кузьмина Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющимся в деле справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В связи с чем суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.44-45), социально адаптирован, женат, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.42,43,67), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.70,72,74), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.68,69).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания..

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ввиду наличия у последнего иждивенцев при отсутствии стабильно-высокого источника дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к уголовному делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Глазырина