Приговор № 1-110/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017

1-110/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 26 апреля 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Меркуловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОМАСЕВИЧ ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Липецкой области, проживающей там N... гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не работающей,

осужденной 7.02.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б», 228 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

отбывающей наказание в виде лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Домасевич ФИО8 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Домасевич ФИО9. с не установленного времени умышленно незаконно хранила при себе в женской сумочке без цели сбыта полимерный пакетик со смесью массой 0,53 грамма, то есть в значительном размере, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, до момента ее изъятия при личном обыске после 11:30 ДД.ММ.ГГГГ в конвойном помещении Елецкого городского суда в N..., в том числе непосредственно до и после заключения под стражу в Елецком городском суде около 11:30 того же дня.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно и что она полностью согласна с этим обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия суд полагает необходимым квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку она, не имея на то права, хранила, не собираясь сбывать, наркотические средства, размер которых согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 50, 58, 62 ч.5, 69 ч.5 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судима не была - осуждена после (л.д.82), привлекалась к административной ответственности (л.д.83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), ............. (л.д.77-79,84).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт содействие следствию. Протокол явки с повинной (л.д.19), суд расценивает как элемент содействия расследованию, но не как собственно явку с повинной, поскольку он был составлен на следующий день после обнаружения наркотического средства при личном обыске, причем и уже на момент обнаружения и далее до составления рассматриваемого протокола подсудимая находилась под стражей. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом личности виновной и конкретных обстоятельств преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, считая его наиболее соразмерным и справедливым в этой части. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Поскольку подсудимая была также осуждена 7.02.2017, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с зачетом в окончательное наказание уже отбытого.

Подсудимая отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, по рассматриваемому уголовному делу мера пресечения не избиралась. В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимой должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывать наказание она должна в исправительной колонии общего режима как женщина, осужденная в числе прочих (по приговору от 7.02.2017) за особо тяжкое преступление (ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОМАСЕВИЧ ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 7.02.2017 Елецкого городского суда Липецкой области назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Домасевич ФИО11 в период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.04.2017, зачесть в него отбытое по предыдущему приговору наказание с 27.12.2016 по 25.04.2017 включительно.

Вещественные доказательства - наркотические средства с упаковкой и приспособление для курения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы других лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов