Приговор № 1-110/2017 1-8/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-8/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 02февраля 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района

Липецкой области Хомченко И.А.,

защитника-адвоката Титова В.Н.,

представившего удостоверение № 615 от 23.06.2011 года и ордер № 20286 от 22.01.2018 года,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда в городе Ельце уголовное дело № 1-8/2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- 09.02.2016 года Елецким районным судом Липецкой области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 01.06.2016 года мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области по ст.ст.139 ч.1, 70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %. Постановлением мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 24.08.2016 года водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней. 05.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.10.2017 года около13 часов 00 минут,ФИО1, находясь возле дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, разрушив, дергая за ручку дверей, запорные устройства на входной двери веранды дома и входной двери, ведущей непосредственно в жилую часть дома Потерпевший №1, открыл двери и незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 2 кг гречки, стоимостью 140 рублей 00 копеек, 1 кг макарон (рожки), стоимостью 100 рублей 00 копеек, 1 кг риса, стоимостью 50 рублей 00 копеек, 1 кг макарон (вермишель мелкая), стоимостью 100 рублей 00 копеек, 3 буханки хлеба белого (сухого), стоимостью 87 рублей 00 копеек, приправы кубики грибные «Магги» 3 упаковки по 8 шт., стоимостью 94 рубля 50 копеек, 1 пакет приправы «Ролтон», стоимостью 35 рублей 00 копеек, 1 банка консервов рыбных (тефтели), стоимостью 45 рублей 00 копеек, 1 банка консервов рыбных (килька в томатном соусе), стоимостью 50 рублей 00 копеек, - полиэтиленовый пакет, который стоимости для потерпевшей Потерпевший №1 не имеет. Общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составила 701 рубль 50 копеек. Похищенные продукты ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 701 рубль 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Титова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хомченко И.А. и защитник-адвокат Титов В.Н. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшаяПотерпевший №1не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, от предъявления иска к подсудимому отказалась, так как простила его, и просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость похищенного имущества, болезненное состояние подсудимого.

Поскольку ФИО1 ранее судим Елецким районным судом Липецкой области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд на основании ст.18 ч.1 УК РФ находит в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, и в силу ст.68 ч.2 УК РФ назначает ФИО1 наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился с явкой с повинной, совершил хищение продуктов питания на незначительную сумму в силу нуждаемости, что существенно уменьшает опасность совершенного преступления, но также учитывая отрицательные данные о личности подсудимого, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку после осуждения за предыдущее преступление на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывая отрицательные данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, находя возможным его исправление без изоляции от общества. Учитывая положительные данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные данным органом, запретить уход из дома с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: две металлические консервные банки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Измалковскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий - А.В. Куликов