Приговор № 1-104/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 16 октября 2017 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Калачёвского района Волгоградской области Занина Т.В., заместителя прокурора Калачёвского района Волгоградской области Шапкиной Л.В., потерпевшей Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саркисова В.Р., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть Ш., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находился в домовладении по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с проживающей с ним бывшей супругой Ш. Во время беседы между указанными лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт на бытовой почве ввиду нежелания Ш. возвращать ФИО1 принадлежащие ему деньги, в ходе которого последняя нанесла последнему по одному удару кулаком правой руки в правую часть лица, ладонью правой руки по спине в область поясницы и стопой правой ноги в область паха, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека нижней губы, квалифицирующееся как не причинившее вреда для здоровья. Сразу после получения указанного телесного повреждения, ФИО1 из мести за нанесенные ему удары, испытывая личную неприязнь, решил причинить Ш. тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш., в тот же день, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в жилой комнате <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Ш., относящихся к категории тяжких, и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, стал наносить последней удары кулаком правой руки и стопой правой ноги в область нахождения жизненно важных органов – голову, живот и спину, от которых Ш. упала на диван, находящийся в указанной комнате. Следом за этим ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в правую руку находящийся в соседней зальной комнате фрагмент деревянного черенка от лопаты и используя его в качестве оружия, стал наносить им удары лежащей на диване Ш. по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив всего в общей сложности не менее двадцати девяти травмирующих воздействий, при этом ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Ш. телесные повреждения в виде двух ссадин и кровоподтека лица, двух кровоподтеков левого предплечья, кровоподтека правого плеча, четырех кровоподтеков правого предплечья, трех кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека правого бедра, трех кровоподтеков правого коленного сустава, четырех кровоподтеков поясничной области, четырех кровоподтеков левой ягодичной области и ссадины левой голени, не состоящих в причинно-следственной связи со смертью и квалифицирующихся как не причинившие вреда для здоровья; ушибленной раны волосистой части головы, трех ушибленных ран левой голени, не состоящих в причинно-следственной связи со смертью и квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; кровоподтека левого предплечья, закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в нижней трети, не состоящих в причинно-следственной связи со смертью и квалифицирующихся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; кровоподтека в области пупочного кольца, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки и разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, состоящие в прямой причинной связи со смертью, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника и развитием внутрибрюшного кровотечения и геморрагического шока Ш. скончалась в кухонной комнате вышеуказанного домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом. Вместе с тем, он полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом указал, что удары Ш. наносил не из мести, а в результате противоправного поведения последней, поскольку та нанесла ему несколько ударов рукой по лицу и телу, а также ударила ногой в пах.

Оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Ш., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, по своему содержанию полностью соответствуют изложенному выше. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов у него с бывшей супругой Ш. произошла словесная ссора, из-за того, что та не хотела давать его денеги, которые хотел использовать для погашения кредита последней. В ходе данной ссоры Ш. нанесла ему несколько ударов рукой по лицу и спине, а также ногой в область паха, на что он разозлился и, решив её избить, нанес Ш. несколько ударов по животу, груди кулаком правой руки, также ногами и деревянным черенком от лопаты по телу и конечностям, кроме спины, который хранился в зальной комнате по месту их жительства. Убивать Ш. не хотел, а только хотел побить, не думал, что от его действий может умереть. После нанесения телесных повреждений лег спать, проснувшись, обнаружил, что Ш. лежит на полу в кухонной комнате и не подает признаки жизни, тогда он стал оказывать ей первую медицинскую помощь делать массаж сердца, но его действия ни к чему не привели. После этого сообщил по телефону своей матери Ш.А,, что обнаружил труп Ш. Через некоторое время приехал его отец и, увидев труп, сообщил о случившемся в полицию. Также ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение, трезвый поступил бы таким же образом ( т. № 1 л.д.120-124, т. №2 л.д.56-57, т. № 2 л.д.110-112).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте следует, что при производстве следственного действия он подробно рассказал и показал обстоятельствах совершенного им преступления, а именно где и каким именно образом он причинил телесные повреждения Ш.А, ДД.ММ.ГГГГ (т. №1 л.д.131-138).

Показания подсудимого суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и заключениями судебных экспертиз.

Кроме показаний подсудимого, его вина в причинении указанных телесных повреждений потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище ФИО1 и Ш., расположенное по адресу: <адрес>, где в кухонной комнате обнаружен труп последней с телесными повреждениями. Кроме того, в ходе осмотра помимо прочего обнаружен деревянный черенок от лопаты со следами вещества бурого цвета (т.№1 л.д.19-67).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята одежда: штаны черного цвета и майка темного цвета (т.№1 л.д.84-90).

Протоколом осмотра трупа Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие телесные повреждения: на лбу слева в надбровной области ссадина полосовидной формы, размером 0,2x1 см. На правой щеке имеется полосовидная ссадина, размером 0,2x1,5см., расположенная горизонтально под буровато-красноватой корочкой ниже уровня окружающей кожи. На спинке носа кровоподтёк овальной формы тёмно-синего цвета, размерами 1x1,5см. В затылочной области головы справа имеется рана линейной формы, расположенная вертикально, длиной 1см. с неровными кровоподтечными и осадненными краями, в дне которой видны подлежащие мягкие ткани темно-красного цвета и соединительнотканные перемычки. Левое предплечье в нижней трети незначительно отечно и деформировано, по задней наружной его поверхности в нижней трети определяется кровоподтек овальной формы темно-синего цвета, размерами 4x8см. На расстоянии 5 см. правее пупочного кольца синюшный кровоподтёк овальной формы, размером 4x6см. В поясничной области справа имеется четыре полосовидной формы кровоподтёка, сливающихся между собой, багрово-синюшного цвета, расположенных горизонтально, размерами от 0,5x3см. до 1x10см. На левой ягодице в верхнем наружном квадранте два аналогичных кровоподтёка, в нижнем наружном квадранте еще два аналогичных кровоподтёка. На задней поверхности левого локтевого сустава багровый кровоподтёк овальной формы, размером 2x4см. На задней поверхности левого предплечья в верхней трети полосовидный кровоподтёк багрового цвета, размером 1x3 см. На наружной поверхности правого плеча в нижней трети неправильно-округлой формы кровоподтёк, диаметром 2см., багрово-синюшного цвета. На задней поверхности правого локтевого сустава аналогичный описанному, кровоподтёк, чуть ниже которого, еще один анало-гичный кровоподтёк. На задней поверхности правого предплечья в нижней трети вертикально расположен полосовидный кровоподтёк, размером 1x8см., багрово-синюшного цвета. На наружной поверхности правого предплечья в нижней трети неправильно-овальной формы кровоподтёк, размером 3x5см. На тыльной поверхности правой кисти 3 багровых кровоподтёка, сливающихся между собой, овальных форм, размерами от 1x2 см. до 2x4см. На передней поверхности правого бедра в нижней трети багрово-синюшный кровоподтёк неправильной овальной формы, размером 4x7см. На передней поверхности правого коленного сустава 3 аналогичных кровоподтёка, размерами от 1x1,5 см. до 1x2 см. На передней поверхности левой голени в верхней трети вертикально расположена рана линейной формы, длиной 1 см., с неровными кровоподтёчными краями, из которой видны потеки тёмной крови по направлению вниз. В 1 см. ниже её, полосовидная ссадина, размером 0,5x2см. На передней поверхности левой голени в средней трети рана, длиной 1,5 см., аналогичная описанной выше. На расстоянии 1см. внутри от неё еще одна аналогичная рана, длиной 1 см. Все вышеперечисленные ссадины расположены под буро-красными корочками ниже уровня окружающей кожи (т.№1 л.д. 91-100).

Согласно детализации данных с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего матери Ш.А, - Ш.А,, ДД.ММ.ГГГГ в 07:41:23 имеется входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты> длительность разговора 1 мин. 36 сек.; в 17:49:41 имеется входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты> длительность разговора 1 мин. 36 сек.; в 18:27:44 имеется исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты> длительность разговора 2 мин. 26 сек. (т.№ л.д.98-102).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе расследования уголовного дела № установлена принадлежность абонентских номеров: <данные изъяты> Ш.; 8<данные изъяты>-<данные изъяты> ФИО1; <данные изъяты> Ш.В.; <данные изъяты> Ш.А, (т.№2 л.д.81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы и объекты: смыв вещества бурого цвета с дверной коробки, контрольный смыв с дверной коробки, образец марлевого тампона; одежда с трупа Ш.: платье (халат), фартук, бюстгальтер, трусы; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; смыв вещества бурого цвета с пакета с пельменями и контрольный смыва с пакета с пельменями; денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук (№), одна купюра номиналом 500 рублей (№), одна купюра номиналом 50 рублей (№); три смыва с табуретки и контрольный смыв с табуретки; смыв со шкафа и контрольный смыв со шкафа; образец крови ФИО1 и Ш.; куртка; подушка; одежда ФИО1: майка (футболка), штаны (брюки); пылесос марки «<данные изъяты>»; два участка кожи от трупа Ш.; деревянный черенок от лопаты; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», срезы ногтевых пластин и образцы волос головы трупа Ш., детализацию данных с абонентского номера <данные изъяты> на трех листах (т.№ л.д.82-95).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови (т.№ л.д.203-204).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта К. изъяты объекты, полученные в ходе производства экспертизы трупа ФИО1, а именно: два образца крови трупа Ш.; кожные лоскуты с ушибленными ранами головы и левой голени Ш.; срезы ногтевых пластин пальцев рук Ш.; образцы волос головы Ш. (т.№ л.д.206-208).

Указанные протоколы следственных действий, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку эти следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом у суда не вызывает сомнений достоверность отраженных в протоколах сведений, так как они согласуются с показаниями подсудимого.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Р. известно, что её мать Ш. в последнее время проживала по адресу: <адрес>, совместно с бывшим супругом ФИО1 Указывает, что Ш. была лишена родительских прав, когда ей было около трех лет, её воспитанием и младшей сестры занималась бабушка Б., которая также являлась их опекуном. С матерью общались редко, поскольку последняя злоупотребляла спиртными напитками на протяжении последних 20 лет. Со слов Ш., ФИО1 избивал последнюю, подробности конфликтов ей не известны. С ДД.ММ.ГГГГ Ш. ушла в длительный запой, начиная с указанного дня, звонила каждый день, последний раз разговаривала с ней ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, впоследствии ей стало известно о смерти матери. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, злоупотребляющим спиртными напитками.

Свидетель Ш.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его родным сыном, характеризует его положительно, но при этом злоупотребляет спиртными напитками. Указывает, что ему было известно о конфликтных ситуациях между ФИО1 и Ш., причиной тому служило аморальное поведение последней, поскольку она злоупотребляла спиртными напитками, могла уйти из дома на несколько дней или неделю, после чего вернуться в неприличном виде, в состоянии опьянения, со следами побоев, данные ситуации оскорбляли ФИО1, поэтому он применял к Ш. физическую силу, чтобы её приструнить, при этом Ш. полицию не обращалась, поскольку понимала что сама виновата. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что Ш. умерла. Когда он приехал домой к сыну, то увидел лежащую на полу в кухонной комнате Ш. без признаков жизни, на теле которой имелись ссадины, синяки и кровоподтеки. После чего он позвонил в скорую медицинскую помощь и в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 избил в ходе ссоры Ш. деревянным черенком, отчего та через некоторое время скончалась в кухонной комнате дома.

Свидетель Ш.А, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её родным сыном, характеризует положительно, но при этом злоупотребляет спиртными напитками. Ш. характеризует с отрицательной стороны, злоупотребляла спиртными напитками, вела антисоциальный образ жизни, в результате чего они развелись, но продолжали сожительствовать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела Ш., та приходила к ней по месту работы, взять денежные средства на продукты питания и оплату ЖКХ, при этом телесных повреждений у последней она не видела. В тот же день в 17 часов 49 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что обнаружил Ш. в бессознательном состоянии, при этом он находился в возбужденном состоянии, плакал, по голосу она поняла, что сын находиться в состоянии алкогольного опьянения. Она посоветовала ему вызвать скорую помощь, при этом позвонила своему супругу и попросила его съездить к сыну. В дальнейшем от супруга ей стало известно, что Ш. умерла, подробности смерти последней ей не известны.

Из показаний свидетеля Г. оглашённых, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес>, а в соседнем доме по адресу: <адрес>, проживал его знакомый ФИО1 вместе с женой Ш. Последние то разводились, но снова жили вместе. Периодически Ш. и ФИО1 ругались между собой, причины ссор ему не известны. Ш. и ФИО1 периодически злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находился у себя дома вместе с ФИО2, когда к ним пришли ФИО1 и Ш., где стали распивать спиртные напитки примерно до 11 часов. После этого Ш. и ФИО1 ушли домой, при этом он не заметил каких-либо телесных повреждений и синяков у последних, конфликтов и ссор также не происходило. ДД.ММ.ГГГГ от К. стало известно, что ФИО1, находясь у себя дома, пьяный избил Ш., в результате чего она скончалась (т.№ л.д.70-72).

Из показаний свидетеля К. оглашённых, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, по-соседству с ним проживали его знакомый ФИО1 вместе с женой Ш. ФИО1 периодически бил бывшую жену из-за того, что та употребляла спиртное, запойно. ФИО1 несколько раз показывал ему не большой отрезок деревянного черенка, длиной около 1 метра, поясняя, что это «его охрана», и что им может ударить, используя вместо дубинки. Данный деревянный черенок хранился дома у ФИО1, а периодически во дворе возле калитки, как Алексей говорил «от незваных гостей». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, он находился у своего соседа ФИО3, в доме по адресу: <адрес>, в это время пришли ФИО1 и Ш., где стали совместно распивать спиртные напитки до 11 часов. После этого ФИО1 и Ш. ушли. При этом отмечает, что когда видел Ш. ДД.ММ.ГГГГ то на открытых частях тела не видел каких-либо телесных повреждений, синяков, кровоподтеков и ссадин, также никаких телесных повреждений не было и у ФИО1, конфликтов между ними не происходило, никто из них каких-либо жалоб не высказывал. Через несколько часов, примерно после обеда, около 13 часов, он встретил ФИО1, который возвращался из банка, при себе у него имелась бутылка водки, они прямо на улице выпили по стопке, после чего разошлись по домам (т.№ л.д.59-61).

Согласно оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории Калачевского района Волгоградской области различной категории тяжести и направленности, а также общие для сотрудников полиции обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Калачевскому району в вечернее время, возможно около 18.30-19.30 часов, поступило сообщение об обнаружении трупа Ш. по месту ее жительства по адресу: <адрес> телесными повреждениями. Сразу после поступления указанной информации он в составе следственно-оперативной группы направился в указанное место. На момент прибытия там находился бывший супруг Ш. – ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе беседы с ФИО1, последний отрицал свою причастность к смерти Ш., потом признался, что в указанный день в дневное время находился с Ш. дома, у них возник конфликт, в ходе которого она несколько раз ударила того по лицу и телу, на что ФИО1 сначала избил ее руками и ногами, а потом нанес несколько повреждений деревянным черенком, который был в зальной комнате. Далее, ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной и собственноручно ее написал, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 подтвердил вышеописанное. При получении явки с повинной на ФИО1 не оказывалось какого-либо психологического, физического воздействия. Перед началом ее написания он разъяснил тому положения ст.51 Конституции РФ о том, что может не давать показания в отношении себя, ФИО1 было это понятно, последний написал собственноручно явку с повинной (т.№ л.д.73-74).

Свидетель А., в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 более 25 лет, вместе находились в зоне военного конфликта в период военной кампании в р.Чечня в период несения службы в рядах Российской Армии. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Р., свидетелей К., Ш.В.. Ш.А,,, А., Г., Д. суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ш. наступила от тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника и развитием внутрибрюшного кровотечения и геморрагического шока, что подтверждается характерной морфологической картиной данного вида смерти не менее чем за 16 часов до исследования тру-па в морге, что не противоречит степени выраженности посмертных измене-ний. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины (2), кровоподтек ли-ца, кровоподтёки (2) левого предплечья, кровоподтёки правого плеча (1), пра-вого предплечья (4), тыльной поверхности правой кисти (3), правого бедра (1), правого коленного сустава (3) кровоподтеки поясничной области (4), левой ягодичной области (4) и ссадина (1) левой голени, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно рук, ног, деревянной палки (черенка), незадолго до наступления смерти, в причинной связи с ней не со-стоят и у живых лиц квалифицировались бы как не причинившие вреда для здоровья (согласно медицинским критериям правил определения степени тя-жести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194«н» п.9); ушибленная рана волосистой части головы, ушибленные раны (3) левой голени, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно деревянной палки (черенка) незадолго до наступления смерти, в причинной связи с ней не состоят и у живых лиц квалифицировались бы как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194«н» п.8.1); кровоподтёк левого предплечья, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно рук, ног, деревянной палки (черенка), незадолго до наступления смерти, в причинной связи с ней не состоят и у живых лиц квалифицировались бы как причинившие средней тяжести вред здоровью при признаку длительности его расстройства (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194«н» п.7.1); кровоподтек в области пупочного кольца, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки и разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно рук, ног, незадолго до наступления смерти, состоят с ней в прямой причинной связи и у живых лиц квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае они повлекли за собой наступление смерти (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194«н» п.6.1.16). Все вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненными, возникли в течение короткого промежутка времени, ввиду чего судить о последовательности их причинения не представляется возмож-ным, и образовались не менее чем от двадцать девяти травмирующих воздей-ствий, твёрдым тупым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, за исключением полосовидных кровоподтёков поясничной и ягодичной областей, которые отображают индивидуальные особенности травмирующего предмета (ограниченную продолговатую форму), возможно деревянную палку - черенок. Все вышеперечисленные телесные повреждения характерными для возникновения их при падении потерпевшей с высоты собственного роста не являются, учитывая их характер, локализацию и количество и в момент их причинения потерпевшая могла находиться в любом пространственном положении (стоять, сидеть, лежать) и могла быть обращена к нападавшему, как лицом, так и спиной. После причинения потерпевшей всего комплекса вышеперечисленных телесных повреждений, она могла жить не продолжительный промежуток времени, исчисляемый в пределах нескольких десятков минут и совершать какие-либо активные самостоятельные действия (передвигаться, кричать, звать на помощь и т.д.). На момент смерти Ш. находилась в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (т.№1 л.д.182-188).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №г от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. и ФИО1 одногруппны по системе АВО - оба относятся к группе О??. На халате, фартуке, трусах потерпевшей, на рабочей куртке и подушке, изъятых с места происшествия, в трех смывах с табурета, в смывах со шкафа, пакета с пельменями и «порога», на «майке» ФИО1 имеется кровь человека, относящаяся к вышеуказанной группе - О?? и, следовательно, совпадающая с групповой характеристикой крови Ш. и ФИО1 Отсутствие в настоящие время в лаборатории возможности дифференцирования крови по иным, кроме АВО, системам и по половой принадлежности не позволяет конкретизировать источник происхождения крови. Слюна в следах на передней поверхности спортивных брюк ФИО1, также относится к О?? группе и могла произойти как от него самого, так и от Ш. (т.№ л.д.214-219).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на деревянном черенке, представленном на исследование, выявлены следы, содержащие кровь и следы, содержащие пот, которые произошли от Ш. Происхождение вышеуказанных следов от ФИО1 исключается. На вышеуказанном деревянном черенке, представленном на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, в количестве, недостаточном для типирования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генотип следов, содержащих кровь, не представилось возможным. На деревянном черенке, представленном на исследование, следов слюны не выявлено (т.№ л.д.227-230).

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №м-к от ДД.ММ.ГГГГ, следует на корпусе и одной из частей крышки пылесоса марки «<данные изъяты>» располагалось по одной «дорожке» пятен крови от брызг. Учитывая отсутствие источника артериального кровотечения у потерпевшей Ш. и наличие у нее четырех ушибленных ран с локализацией в затылочной области головы и передней поверхности левой голени как умеренных источников кровотечения, а также соответствующий механизм, при котором образуются эти «дорожки» пятен крови на предметах окружающей обстановки, указанные две «дорожки» пятен крови на пылесосе марки «<данные изъяты>», вероятнее всего, могли образоваться при быстром перемещении окровавленного предмета. Признаков, позволяющих установить последовательность образования указанных «дорожек» следов, в пятнах крови не отобразилось (т.№ л.д.4-12).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №м-к от ДД.ММ.ГГГГ, при изучении файлов №№№ фототаблицы к протоколу осмотра трупа Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и изготовленных с них фотоснимков установлено, что на них зафиксированы множественные однотипные двойные кровоподтеки полосовидного характера с несколько размытыми контурами и локализацией соответственно наружной поверхности правого бедра, наружной поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правого плечевого сустава, наружной поверхности правого плеча, правой боковой поверхности поясницы и левой ягодице. Указанные повреждения образовались не менее, чем от десятикратного ударного воздействия удлиненного тупого твердого предмета, контактная плоскость которого шириной 30-35 мм. и длиной не менее 10-11 см. имела гладкую поверхность без четко выраженных ребер. На двух файлах №№№ зафиксированы повреждения в виде трех ушибленных ран №№, которые располагались в верхнем (2) и среднем (1) отделах передней поверхности левой голени трупа Ш. Указанные три ушибленные раны №№ имели однотипный характер и образовались не ме-нее, чем от трехкратного воздействия дуговидного ребра тупого твердого предмета диаметром 30-35 мм. На двух участках кожи с повреждениями от трупа Ш. имелись две однотипные раны ушибленного характера: рана № на передней поверхность левой голени и рана № - в затылочной области головы (характеристики раны № приведены также по результатам и-следования ее изображения, зафиксированного с помощью фотосъемки). Эти раны образовались от действия дуговидного ребра тупого твердого предмета диаметром 30-35 мм. Результаты проведённого исследования дают основание считать, что раны №№ ушибленного характера, которые располагались на передней поверхности правой голени и затылочной области головы трупа Ш. могли образоваться от действия дуговидного ребра конца, обозначенного «А», деревянного черенка лопаты, изъятого из домовладения по адресу: <адрес> представленного на экспертизу. Не исключено, что все указанные кровоподтеки на теле Ш., результаты исследования которых приведены в данном заключении эксперта, могли образоваться не менее, чем от десяти ударных воздействий деревянного черенка лопаты, изъятого из домовладения по адресу: <адрес> представленного на экспертизу (т.№ л.д.17-30).

Согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков: (1) нижней губы и (1) левого бедра. Данные телесные повреждения образовались каждое в отдельности не менее чем от одного травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом, каковым могли быть руки, ноги нападавшего, в пределах 1-3 суток до осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), и расположены в зонах, доступных для нанесения их собственной рукой. Эти повреждения характерными для возникновения их при однократном падении обследуемого с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на выступающие предметы, не являются. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194«н» п.9) (т.№1 л.д.192-193).

Перечисленные судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, их выводы являются ясными и понятными, основаны на научно-обоснованных методиках, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных экспертами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть Ш.

В основу приговора суд кладёт показания ФИО1 о том, что указанные телесные повреждения он причинил Ш. в результате противоправного поведения последней, когда та нанесла ему несколько ударов рукой по лицу и телу, а также ударила ногой в пах. Показания подсудимого признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков: нижней губы и левого бедра, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, а также исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. и неосторожном отношении к возможному причинению смерти потерпевшей, объективно свидетельствуют действия виновного и характер имеющихся у последней телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшей с достаточной силой множественных ударов кулаками рук, ногами, а также деревянным черенком в область жизненно-важных органов человека – голову, тело, причинив потерпевшей телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть последней.

Использование ФИО1 при совершении преступления деревянного черенка свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку по своим объективным свойствам обладает определенными поражающими свойствами, чтобы быть пригодным для использования именно в качестве оружия, для причинения физического вреда потерпевшей.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, поскольку действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшей совершено не было. ФИО1 подавил агрессивные действия Ш. в самом начале конфликтной ситуации, но при этом подсудимый не прекратил свои действия и продолжили избивать, лежавшую на диване Ш., которая активного сопротивления ему уже не оказывала и никакой непосредственной угрозы для его жизни, ни для здоровья не представляла.

Установленные судом обстоятельства, совершённого ФИО1 преступления, подтверждаются показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности в виде: общительности, черт стеничности, обидчивости, эгоцентричности, в конфликтных ситуациях склонности к реакциям вспыльчивости, раздражительности у примитивной личности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уго-ловного дела, данные экспериментально - психологического исследования и направленной беседы с ФИО1 позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в каком- либо психологическом состоянии (физиологический аффект, фрустрация, стресс, растерянность и т.д.), которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного развитием конфликтной ситуации и не оказавшего существенного влияния на его поведение (т.№ л.д.198-200)

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая эти обстоятельства, ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, положительную характеристику в быту, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, совершение подсудимым действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде частичного возмещения ущерба потерпевшей.

Кроме того, поведение потерпевшей Ш., которая в ходе совестного конфликта нанесла несколько ударов рукой по лицу и спине, а также ногой в область паха ФИО1, и тем самым спровоцировала подсудимого на совершение преступления, дают суду основания для признания в его действиях наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие статуса «Ветеран боевых действие», участие в военных кампания Первой и Второй Чеченской войны.

При этом суд не усматривает оснований признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, влекущими назначение ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется указанными требованиями закона.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск Р., суд приходит к следующему.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть Ш.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание позицию подсудимого и его защитника, которые возражали против удовлетворения гражданского иска, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Р. о компенсации причиненного морального вреда обоснованным.

При определении размера взыскания морального вреда суд учитывает, что совершенные подсудимым действия в отношении Ш., безусловно, причинили Р. тяжелые нравственные страдания, связанные с гибелью матери.

При определении размера взыскания суд учитывает положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым удовлетворить иск Р., в части компенсации морального вреда частично в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета с дверной коробки, контрольный смыв с дверной коробки, образец марлевого тампона; одежда с трупа Ш.: платье (халат), фартук, бюстгальтер, трусы; смыв вещества бурого цвета с пакета с пельменями и контрольный смыва с пакета с пельменями; три смыва с табуретки и контрольный смыв с табуретки; смыв со шкафа и контрольный смыв со шкафа; образец крови ФИО1 и Ш.; два участка кожи от трупа Ш.; деревянный черенок от лопаты; срезы ногтевых пластин и образцы волос головы трупа Ш. по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук (№), одна купюра номиналом 500 рублей (№), одна купюра номиналом 50 рублей (№); куртка; подушка; одежда ФИО1: майка (футболка), штаны (брюки); пылесос марки «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им; детализацию данных с абонентского номера <данные изъяты> на трех листах по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при деле.

В связи с тем, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания подсудимого ФИО1 необходимо исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Р. удовлетворить частично. Взыскать в её пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета с дверной коробки, контрольный смыв с дверной коробки, образец марлевого тампона; одежда с трупа Ш.: платье (халат), фартук, бюстгальтер, трусы; смыв вещества бурого цвета с пакета с пельменями и контрольный смыва с пакета с пельменями; три смыва с табуретки и контрольный смыв с табуретки; смыв со шкафа и контрольный смыв со шкафа; образец крови ФИО1 и Ш.; два участка кожи от трупа Ш.; деревянный черенок от лопаты; срезы ногтевых пластин и образцы волос головы трупа Ш. уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук (№), одна купюра номиналом 500 рублей (№), одна купюра номиналом 50 рублей (№); куртка; подушка; одежда ФИО1: майка (футболка), штаны (брюки); пылесос марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им; детализацию данных с абонентского номера <данные изъяты> на трех листах хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова