Приговор № 1-104/2017 1-1168/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1- 104/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого (О),

его защитника адвоката (З), представившего ордер №... от 12.12.2016 года, удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

21 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

(О), <...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(О) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 22 часа, находясь у <адрес>, (О), (О1) и (О2) из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на кражу чужого имущества. С указанной целью, примерно в 23 часа 30 минут того же дня, то есть, "."..г., на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением (О1) они подъехали к припаркованному у кафе «<...>», расположенному по <адрес> «а» <адрес> автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащему (П). Убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно распределенным ролям (О) и (О1) сняли с автомобиля«<...>» четыре колеса в сборе, стоимостью <...> рублей, каждое. (О2) в это время в непосредственной близости от автомобиля следил за окружающей обстановкой. Далее, втроем они погрузили похищенные колеса в автомобиль, на котором приехали, и скрылись с места преступления, причинив потерпевшему (П) значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Приговор Волжского городского суда от "."..г. в отношении (О1) и постановление Волжского городского суда от "."..г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон отношении (О2) вступили в законную силу.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший (П) – в письменном заявлении ( т. 2 л.д.25), с последующим его подтверждением в телефонном режиме, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное (О) является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, категория тяжести и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание им своей вины, написание на предварительном следствии чистосердечного признания в совершении преступления, что суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, добровольно возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие статуса ветерана боевых действий в связи с прохождением в период 2003-2005 годов военной службы на территории Северо- Кавказского региона.

Суд не учитывает при назначении наказания указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание (О) обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, объективных данных о нахождении его в момент совершения преступления в алкогольном опьянении материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, не имеется подтверждений того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступного деяния.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, учитывает также личность подсудимого: наличие постоянного места жительства и регистрации, отрицательную характеристику по месту жительства, поведение в быту при наличии административных взысканий, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении (О) могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в условиях изоляции его от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что (О) совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Волжского городского суда от "."..г., а условное осуждение по указанному приговору отменено, окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ.

Отбывать наказание (О) в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ должен в колонии – поселении, куда, учитывая, что он скрылся от суда, а также уклонился от исполнения наказания по предыдущему приговору, он должен следовать под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен приговором Волжского городского суда от "."..г. в отношении (О1), вступившим в законную силу "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

(О) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок с "."..г..

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО- 5 <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания (О)и. под стражей с "."..г. по "."..г., включительно.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись