Приговор № 1-104/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017

дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката Быкова Р.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от 06.02.2017 г.,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь возле ... города Волгограда встретился с ФИО2, который находился в принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе возникшего конфликта между ними, ФИО2 покинул принадлежащий ему автомобиль, а ФИО1 увидев, что автомобиль не заперт, с целью хищения ценного имущества, открыл дверь автомобиля и действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Ritzviva», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: №..., ИМЕЙ 2: №..., стоимостью 4 000 рублей, автомобильный навигатор марки «Lехапd» в корпусе серого цвета, ИМЕЙ 1: №..., стоимостью 4 000 рублей. После этого ФИО1 покинул место совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту обучения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт раскаяние в содеянном преступлении, признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется. При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и род занятий, где характеризуется удовлетворительно. Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. При этом по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и считает необходимым коробку от мобильного телефона марки «Ritzviva»; коробку от автомобильного планшета «Lехапd»; гарантийный талон на автомобильный планшет; мобильный телефон марки «Ritzviva», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: №..., ИМЕЙ 2: №...; автомобильный планшет марки «Lехапd» в корпусе серого цвета, ИМЕЙ 1: №..., возвращенные на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности; светокопию гарантийного талона, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Ritzviva»; коробку от автомобильного планшета «Lехапd»; гарантийный талон на автомобильный планшет; мобильный телефон марки «Ritzviva», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: №..., ИМЕЙ 2: №...; автомобильный планшет марки «Lехапd» в корпусе серого цвета, ИМЕЙ 1: №..., возвращенные на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности; светокопию гарантийного талона, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

...

... А.В. Косолапов