Приговор № 1-104/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 17 мая 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Еременко М.М.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, осознавая относимость растений конопли к наркотикосодержащим, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, с обнаруженных им на пустыре в районе рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля, осуществил сбор верхушечных частей растения конопля, которые принес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где их высушил и с помощью рук измельчил, получив тем самым вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно проведенным исследованиям и заключениям эксперта, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил для дальнейшего личного употребления в трех бумажных свертках и полимерном пакете в вышеуказанном жилом доме до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» в жилом доме было обнаружено и изъято данное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупным размерам, что является незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно списку № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Наказание подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что ФИО1 прошел военную службу по призыву, его положительную характеристику по месту военной службы, окончание им профессионального училища, наличие у отца подсудимого группы инвалидности и оказание ему помощи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Судом также установлено, что на момент совершения преступления по настоящему приговору у ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору <данные изъяты>

Однако, судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не влечет признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и только с реальным отбыванием наказания. Указанный вид наказания будет способствовать достижению в отношении ФИО1 всех целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать. При этом суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимым было совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента заключения его под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков