Приговор № 1-104/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 марта 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макобока М.Г., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ромадова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны порядка, отвлечения сил и средств на проверку ложного сообщения, причинения материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы указанных учреждений, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia» с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произвёл звонок на номер «02» - в единую дежурно-диспетчерскую службу АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего анонимно сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности последнего, а также позиции государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах его совершения, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период прохождения срочной службы в вооружённых силах и наличие соответствующего нагрудного знака, а также наличие хронического заболевания и перенесенной травмы («Хронический, посттравматический остеомиелит правой плечевой кости. Консолидированный перелом правой плечевой кости»).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, проживает в незарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, в силу имеющихся хронических заболеваний является ограниченно трудоспособным лицом.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск DVD RW в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ромадова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город-герой Волгоград», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск DVD RW хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Е. Гик