Приговор № 1-104/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02ноября2017года . Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Губайдулиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты><адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и последующее хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в достоверно неустановленный дознанием день августа 2013 года, находясь на животноводческой точке, расположенной в 4 км. восточнее <адрес>, по месту своего проживания, получил на безвозмездной основе от ФИО4, и тем самым незаконно приобрёл обрез ружья, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом двуствольного охотничьего ружья с внутренним расположением курков модели ИЖ-27М, 12 калибра, и относится к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез переделан самодельным способом из промышленно изготовленного ружья путем удаления части ложи и ствола до остаточной длины конструкции 770 мм. и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. После чего, с указанного времени ФИО1 незаконно хранил обрез охотничьего ружья в чердачном помещении дома по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им осознаются характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, являющегося не судимым, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, учитываются также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую и к применению ст.64 УК РФ, назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Наказание подсудимому назначается в виде ограничения свободы.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Палласовского муниципального района Волгоградской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Руководствуясь ст. 314-316, 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Палласовского муниципального района Волгоградской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья с внутренним расположением курков модели ИЖ-27М, 12 калибра передать в ОМВД России по <адрес> для принятия решения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Утюшева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья Т.Л.Утюшева