Постановление № 1-264/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа 06 декабря 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Сушенцова С.Л., представившего удостоверение № 3037 и ордер № 448814 от 06.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по подозрению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: КЧР, (...), характеризующегося положительно, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Анапе лейтенант юстиции Л М.Ю. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, 24.09.2019 примерно в 01 час 30 минут, находился на территории ВДЦ «Смена», расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с помещения корпуса «Лидер», расположенного на территории указанного детского лагеря.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он в указанное время, находясь по указанному адресу, через металлопластиковое окно незаконно проник в помещение корпуса, расположенного на территории лагеря по адресу: МО г.-к. Анапа, <...>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил жилет брендированный в количестве 2 штук, стоимостью 1546 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3092 рубля, футболки брендированные в количестве 11 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 3300 рублей, значки в количестве 15 штук, стоимостью 40 рублей за штуку, общей стоимостью 600 рублей, USB флеш-накопитель в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 600 рублей, свитшот фирменный в количестве 7 штук, стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 7000 рублей, гарнитуру компьютерную Sony MDR-ZX310AP, стоимостью 1178 рублей, зарядное устройство для ПК hp, стоимостью 1500 рублей, принадлежащее ВДЦ «Смена», ноутбук марки «Aser», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий У К.Л.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ВДЦ «Смена» ущерб на общую сумму 17270 рублей, причинив У К.А. значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ свою вину признал в полном объеме, причинённый преступлением вред загладил полностью, потерпевшая У К.А., представитель потерпевшего ФГБОУ ВДЦ «Смена» Л Н.А. претензий к ФИО1 не имеют.

Подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшей У К.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представителем потерпевшего ФГБОУ ВДЦ «Смена» Л Н.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против освобождения его от уголовной ответственности предусмотренной п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник Сушенцов С.Л. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшая У К.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, не возражала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФГБОУ ВДЦ «Смена» Л Н.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, не возражал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на отсутствие к ФИО1 претензий материального характера.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, характеризуется положительно.

Потерпевшая У К.А. и представитель потерпевшего ФГБОУ ВДЦ «Смена» Л Н.А. не возражают против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил причиненный им преступлением вред. Претензий материального характера к ФИО1 потерпевшие не имеют.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения ФИО1

Вещественные доказательства по делу:

- жилет брендированный в количестве 2 штук, футболки брендированныев количестве 11 штук, значки в количестве 15 штук, USB флеш-накопительв количестве 2 штук, свитшот фирменный в количестве 4 штук, зарядноеустройство для ПК hp – возвращенные Л Н.А. под сохранную расписку; ноутбук марки «Aser» - возвращенный У К.А. под сохраннуюрасписку, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев;

- бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы, содержащийчетыре следа пальцев рук на четырех отрезках липкой ленты, оклеенного иопечатанного: бумажной биркой с оттиском печати «Для исследования иэкспертиз» ЭКО Отдела МВД России по Краснодарскому краю, снадписью «Заключение № 752 «02» 11 2019 по уголовному делу№ 11901030004001886», оставленные на хранение в материалах уголовногодела, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты до 17 января 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: <***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: <***>

Расчетный счет <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК: 18811621040046000140

Вещественные доказательства по делу:

- жилет брендированный в количестве 2 штук, футболки брендированныев количестве 11 штук, значки в количестве 15 штук, USB флеш-накопительв количестве 2 штук, свитшот фирменный в количестве 4 штук, зарядноеустройство для ПК hp – возвращенные Л Н.А. под сохранную расписку; ноутбук марки «Aser» – возвращенный У К.А. под сохраннуюрасписку, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 81 УПК РФ – оставить у законных владельцев;

- бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы, содержащийчетыре следа пальцев рук на четырех отрезках липкой ленты, оклеенного иопечатанного: бумажной биркой с оттиском печати «Для исследования иэкспертиз» ЭКО Отдела МВД России по Краснодарскому краю, снадписью «Заключение № 752 «02» 11 2019 по уголовному делу№ 11901030004001886», оставленные на хранение в материалах уголовногодела, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 81 УПК РФ - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт