Приговор № 1-264/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-264/2019 Именем Российской Федерации г. Апшеронск 26 сентября 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря Лопушанской О.Н., с участием: - государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И., - подсудимого ФИО1, - защитника подсудимого адвоката Орлова Д.А., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 26 сентября 2017 г. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11 августа 2019 г., около 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возле <адрес> в г. Апшеронске Краснодарского края, сел за руль автомобиля Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком № и стал управляя автомобилем передвигаться по г.Апшеронску. 11 августа 2019 г., в 18 часов 25 минут, напротив <адрес> в г. Апшеронске ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району. После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Фотов А.И. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 11 августа 2019 г., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем по г. Апшеронску Краснодарского края, будучи подвергнутым 26 сентября 2017 г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: положительную характеристику с места жительства, полное признание вины, .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком № - оставить ФИО1 Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. Судья В.В. Сердюков. Приговор вступил в законную силу 08.10.2019. Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Сердюков Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-264/2019 Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-264/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |