Приговор № 1-264/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-264/2019

к делу <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 27 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Северского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Барчо И.М.,

представившего удостоверение №328 и ордер №059542,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2 , <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №36 станицы Новодмитриевской Муниципального образования Северский район, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Мичурина, 43, назначенный на должность приказом начальника Управления образования М.Л.В. от 21.08.2017 года №23 «О приеме на работу», являясь должностным лицом, наделенный организационно – распорядительными функциями, выраженными в непосредственном руководстве учреждением, утверждении штатного расписания, плана его финансово – хозяйственной деятельности, издании приказов и дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками учреждения, обладая правом принимать лиц на работу в МБОУ СОШ №36 ст. Новодмитриевской, переводить их на другие должности и увольнять, а также обязанный обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств, в том числе и соблюдение учреждением финансовой дисциплины, в период времени с 21.08.2017г. по 31.03.2019г., достоверно зная о том, что его сын – ФИО4 состоит в должности сторожа вышеуказанного учреждения, но не исполняет свои должностные обязанности по указанной должности, действуя из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия директора, умышлено, вопреки интересам управления образования администрации МО Северский район по обеспечению эффективного расходования бюджетных денежных средств, с целью систематического незаконного извлечения материальной выгоды в пользу ФИО4, давал устные указания заместителю директора по административно-хозяйственной работе Р.М.П. о необходимости проставлять в табелях учета рабочего времени явку ФИО4 Также, в период времени с 21.08.2017г. по 31.03.2019г. ФИО2 утверждал табеля рабочего времени и предоставлял в отдел МБУ «Централизованной бухгалтерии управления образования МО «Северский район». На основании представленных табелей учета рабочего времени производились выплаты ФИО4 (включая отпускные), а также оплата налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на общую сумму 248 911 рублей 01 копейка.

В результате действий ФИО2, совершенных вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, управлению образования администрации МО Северский район причинен ущерб в размере 248 911 рублей 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, адекватное происходящему, а также принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении вреда Управлению образования администрации муниципального образования Северский район, причиненного преступлением в размере 248 911 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании приняты к производству уменьшенные исковые требования Управления образования администрации муниципального образования Северский район о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 124 911 рублей 01 копейка, в связи с частичным возмещением подсудимым имущественного вреда в сумме 124 000 рублей в процессе судебного разбирательства, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Управления образования администрации муниципального образования Северский район денежные средства в размере 124 911 рублей 01 копейку.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 и ч.3 ст 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача–нарколога.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также наличие грамот от управления образования администрации муниципального образования Северский район.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56, ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества.

Суд также признает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными административно-хозяйственными полномочиями в учреждениях образования, поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в учреждениях образования.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для изменения меры пресечения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в учреждениях образования сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и регистрации без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Управления образования администрации муниципального образования Северский район о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления образования администрации муниципального образования Северский район в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 124 911 рублей 01 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жало бе или заявлении.

Председательствующий: А.О. Таран