Постановление № 1-264/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик, Краснодарского края 10 июля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Авакимовой К.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

подсудимого: ФИО6,

защитника: Русских Д.Б. представившего удостоверение №3009, ордер №752317 от 19.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при следующих обстоятельствах:

28.02.2019 года около 18 часов 06 минут водитель ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Кирова г.Гелнджика Краснодарского края со стороны улицы Советской в направлении улицы Островского.

В соответствии с:

п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. - тех же правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 - тех же правил: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 6.2 - тех же правил: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов»;

п. 8.1 - тех же правил: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 9.1(1) - тех же правил: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой...»;

п. 9.2 - тех же правил: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой».

Однако, в нарушение указанных требований, перед регулируемым пересечением с проезжей частью улицы Первомайской города Геленджика Краснодарского края, водитель ФИО6 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, проигнорировав желтый сигнал светофора и имея возможность остановить свой автомобиль без применения экстренного торможения, продолжил движение, выполняя левый поворот на улицу Первомайскую, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, с находившимися в салоне пассажирами: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, двигавшимся по проезжей части улицы Кирова, во встречном ему направлении прямо.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №326/2019 от 10 апреля 2019 года, были причинены повреждения в виде кровоподтека передней поверхности левой голени в средней трети; перелома хирургической шейки плечевой кости слева без смещения отломков.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.Между допущенными ФИО6 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО6 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что причиненный ФИО2 преступлением моральный, материальный вред, вред здоровью заглажен полностью, компенсирован материальный вред, причиненный пострадавшему в ДТП автомобилю, претензий к ФИО6 нет.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину и поддержавшего ходатайство, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г.№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

ФИО6 совершил преступление, относящиеся к категории преступления средней тяжести, и в соответствии со ст.76 указанного кодекса, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО6 совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб причиненный потерпевшим в полном объеме, что подтверждается наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, не желающей привлекать ФИО6 к уголовной ответственности, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО6 освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО6 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Kia Spectra», государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО6 по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, аннулировав сохранную расписку;

- автомобиль «Daewoo Espero», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, аннулировав сохранную расписку;

- компакт-диск CD-R с видеозаписью события ДТП, изъятый в ходе осмотра места происшествия, карта памяти microSD марки «Sony», изъятая в ходе выемки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: