Приговор № 1-18/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 04 июля 2017 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Гудкова Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, на предварительном следствии под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.02.2017 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», Федерального закона РФ №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», безразлично относясь к возможным негативным последствиям для жизни и здоровья потребителей, и достоверно зная, что сбыт непищевой спиртосодержащей продукции, как пищевой алкогольной продукции недопустим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыла для употребления в качестве алкогольного напитка БПС за 100 рублей в одной бутылке 460 см^3 находящейся у нее спиртосодержащей жидкости, под видом пищевого продукта с объёмной долей этилового спирта (крепостью): 31,0 % об., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании её в пищевых целях, ввиду наличия в ней идентифицированного микрокомпонента - изоамиловый спирт - 11,7 мг/дм3 (массовая концентрация сивушного масла превышает показатели, предусмотренные ГОСТ).

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимая заявила ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает. Согласно справки Селижаровской ЦРБ, подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.84).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, является пенсионеркой по старости, проживает одна, на иждивении никого не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на неё не поступало (л.д.86).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает её престарелый возраст, что она признала вину, в содеянном раскаялась.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимой дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, вину свою признала полностью, учитывая её престарелый возраст, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 может быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, что ФИО1 является неработающей пенсионеркой, проживает одна, единственным источником её дохода является пенсия, также суд учитывает размер пенсии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая при вынесении приговора судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает, что бутылка с этикеткой напитка безалкогольного негазированного «Вкус Апельсина» подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство бутылку с этикеткой напитка безалкогольного негазированного «Вкус апельсина», хранящуюся в комнате вещественных доказательств Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева