Приговор № 1-18/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «04» мая 2017 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Зубцовского района Тверской области – Сапелкиной Ю.А.,

подсудимого:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированный и проживающий по адресу: тверская область, <адрес>, ранее не судимого,

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Зуккель И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в своей квартире по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 В указанный период, а именно - с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес руками множественные удары в область головы Потерпевший №1, в результате которых Потерпевший №1 упала на пол. После чего ФИО1 взял в руки топор, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив топор, используя его в качестве оружия, нанес топором не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в области лба, перелома лобной кости справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга легкой степени, открытого перелома нижней челюсти в области 31 со смещением, травматической экстракции 31 зуба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом лобной кости опасен для жизни, создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется с телесными повреждениями в области лица и головы, как тяжкий вред здоровью.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым также учесть молодой возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая совершение преступления ФИО1 впервые, признания им своей вины, активного содействия раскрытию и расследованию преступления, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы.

Исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначить ФИО1 максимальное наказание.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления у него отсутствует, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: топор, дверцу шкафа, простыню, две наволочки, фрагмент коврового покрытия, волосы в конверте, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ФИО2 СО МО МВД России «Ржевский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; телефон «Флай», находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ФИО2 СО МО МВД России «Ржевский», по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО1

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________