Приговор № 1-305/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Олисаева В.С., защитника-адвоката филиала Тарасовского РОКА им. Д.П. Баранова – Краснощекова А.В., предоставившего удостоверение № 0766 и ордер № 24011 от 11.10.2017 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 13.09.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

11.09.2017 года около 18 часов 40 минут гражданин <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 11.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», на направлении с. Красная Таловка Станично-Луганского района Луганской области (Украина) – п. Деркул Тарасовского района Ростовской области (Российская Федерация), на расстоянии около 200 метров севернее административного здания № 1 ЗАО «Деркул», расположенного в п. Деркул Тарасовского района Ростовской области (Российская Федерация) пересёк Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, после чего был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области.

В соответствии с приложением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О Российско-Украинской Государственной границе» подписанному 28.01.2003 года и ратифицированному ФЗ РФ от 22.04.2004 года № 24-ФЗ Государственная граница Российской Федерации в месте пересечения проходит от точки 1147 и идет по прямой в северо-восточном направлении на протяжении 016 км до точки 1148, расположенной на середине реки Деркул в 0,61 км юго-юго-восточнее водонапорной башни.

Мотивом, побудившим ФИО1. к совершению преступления, явилось желание навестить своего родственника ФИО17 который проживает неподалеку от российско-украинской границы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ, по признаку – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту содержания под стражей характеризуется с положительной стороны; принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, материальное положение, семейное положение, состояние его здоровья.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в действиях ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к мнению об отсутствии оснований к применению требования ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая, что данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и так относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде штрафа, с учетом его материального положения, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 с 13.09.2017 года по 11.10.2017 года содержался под стражей, учитывая вывод суда о возможности назначения ФИО1 штрафа в качестве основного вида наказания, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 5 ст. 72 УК РФ об освобождении от наказания.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 13.09.2017 года по 11.10.2017 года включительно, ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания по стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждёнными в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: Т.М. Арьянова