Приговор № 1-305/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-305/2017




№ 1-305/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 2 мая 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Романычевой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайдаржи Е.А,

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <дата> по приговору Таганрогского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата> в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, <дата> примерно в 20 часов, находясь в 20 метрах от <адрес> по пер. Итальянскому в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>), сорвав с кустов дикорастущего растения конопли, произраставшего в районе указанного выше дома, листья и соцветия массой не менее <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средства, после чего незаконно хранил его без цели сбыта с указанного выше времени по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, а примерно с 17 часов <дата> во внутреннем кармане одетой на нем куртки до 20 часов 40 минут <дата>, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением пояснил, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину он признает, не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, не возражает против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о проведении по делу дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 2261 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность подсудимого, который на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Основания для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с <дата> – со дня задержания по данному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кинк Владимир Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ