Приговор № 1-305/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-305/2017

Копия в дело № 1-305-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 17 июля 2017г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Гудкина А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Харцызова Т.М.,

подсудимого Пасечного ФИО9,

защитника Жидоморова А.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАСЕЧНОГО ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1. приговором мирового судьи судебного участка № 6 гор. Азова от 02.12.2010г. по ст. 159 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год;

2. приговором Батайского городского суда Ростовской области от 21.06.2012г. по ст. ст. 158 ч.3 п. «А» - 3 эпизода, 30 ч.3-158 ч.3 п. «А», 161 ч.2 п. «А,В», 158 ч.3 п. «А,В», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком в 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания ИК общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 02 августа 2016 года по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «А» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2017г. в 22 часа 20 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к окну <адрес>, расположенной на первом этаже данного дома, и путём отжима принесённой с собой стамеской металлопластикового окна незаконно проник в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а всего подсудимый похитил имущество ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, после чего попытался скрыться с похищенным, но был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Жидоморовым А.А.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшая (письменно) и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение, в том числе и умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Поэтому в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Он официально нигде не трудоустроен, то есть не имел постоянного источника дохода, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности – л.д. 100. ФИО1 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Активное способствование расследованию преступления суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Пасечному. Учитывает суд и то, что преступление не было доведено до конца и всё похищенное возвращено собственнику под расписку – л.д. 74, в связи с чем потерпевшая никаких исковых требований не предъявляла, а также состояние здоровья подсудимого, который тяжело болен и страдает инфильтративным туберкулёзом верхней доли правого лёгкого в фазе распада и обсеменения – л.д. 101.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкций ст. 158 ч.3 УК РФ с учётом требований ст. 62 ч.5, 66 ч.3 и 68 ч.2 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ПАСЕЧНОГО ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в счёт отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом:

- стамеску, как орудие преступления, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» по квитанции № – уничтожить – л.д. 60;

- учесть, что судьба остальных вещественных доказательств пор делу – разрешена, так как всё похищенное возвращено собственнику под расписку – л.д. 74.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова