Постановление № 1-60/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело №1-60/2024

50RS0041-01-2024-000301-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 04 марта 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката ...., представившей удостоверение №, ордер ...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 34 минут до 22 часов 35 минут 08.12.2023, находясь на автобусной остановке, расположенной в 1-м метре от ТЦ ...» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, (адрес), увидел хоккейную клюшку марки «BAUER» модели «Supreme 2S Pro Grip S19 INT», принадлежащую ... в результате чего, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на ... хищение вышеуказанного чужого имущества с целью незаконного личного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... похитил вышеуказанную хоккейную клюшку марки «BAUER» модели «Supreme 2S Pro Grip S19 INT», с левым хватом, загибом Р92, высотой 157 см., с крюком длиной 25 см., необрезанную, неоригинальную, стоимостью 5 999 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ... значительный материальный ущерб в размере 5 999 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу от потерпевшей .... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита- адвокат Устинова Н.С. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевшая более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

-хоккейную клюшку марки «BAUER», модели «Supreme 2S Pro Grip S19 INT», переданную под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей .... по принадлежности.

- DVD-R диск № 111102-S1 с видеозаписью от 08.12.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.О.Андреева