Приговор № 1-60/2024 1-634/2023 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 15 августа 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Курпилянском Г.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Королев Московской области Нехорошева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гаджиева А.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), проходя мимо первого подъезда д. № по <адрес>, увидел стоящий на подножке у вышеуказанного подъезда дома, оставленный на временное хранение ранее не знакомой ему ФИО1 кызы, велосипед марки «Stern Energy 2.0», диаметром колес 26 дюймов, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего последней. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 33 минуты (более точное время следствием не установлено), находясь у первого подъезда д. №, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находится на улице один и за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 кызы велосипед марки «Stern Energy 2.0», диаметром колес 26 дюймов, стоимостью 14 850 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 кызы значительный материальный ущерб на сумму 14 850 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено), проходя мимо четвертого подъезда <адрес>, увидел стоящий у забора напротив вышеуказанного подъезда дома, оставленный на временное хранение ранее не знакомым ему ФИО1, велосипед марки «Rockrider st30», диаметром колес 26 дюймов, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего последнему. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 11 минут (более точное время следствием не установлено), находясь у забора, расположенного у четвертого подъезда д. №, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находится на улице один и за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Rockrider st30», диаметром колес 26 дюймов, стоимостью 9 999 рублей 83 копейки. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей 83 копейки.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо первого подъезда д. № по <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного подъезда дома. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 02 минут (более точное время следствием не установлено), руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проследовал в первый подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил оставленный на временное хранение ранее не знакомым ему ФИО3 велосипед марки «Stels 310», диаметром колес 26 дюймов, и вслед за этим, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находится в подъезде дома один и за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Stels 310», диаметром колес 26 дюймов, стоимостью 9 333 рубля 33 копейки. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 333 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшие ФИО1 кызы, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО2 преступления действующим законодательством отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО1 кызы - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за каждое преступление, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2 по отношению к каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленные преступления, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО2 обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО3), совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им данного преступления, что было подтверждено им в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания за каждое преступление.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания за совершение всех преступлений с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО1 кызы) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО1) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО3) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина