Приговор № 1-60/2024 1-658/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Уг. дело № 1-60/2024

УИД 50RS0028-01-2023-013659-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО6, при помощнике судьи ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, подсудимого ФИО4, потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевших ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО4, совершил угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. (2 преступления)

Он же, ФИО4, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО4, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО3 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 08 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на общественном пляже, примерно в 100 метрах от <адрес>, более точное место не установлено, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО2, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, заведомо зная, что ФИО2 не может защитить себя в полной мере и оказать сопротивление, используя превосходство в физической силе, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли последнему, и желая их наступления, находясь в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии, удерживая в правой руке туристический нож, находясь в непосредственной близости от ФИО2, используя туристический нож в качестве оружия, умышленно воткнул лезвие указанного ножа в область левого бедра последнего, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль, и из образовавшейся раны потекла кровь. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны левого бедра наружной поверхности на границе верхней и средней трети, с повреждением мягких тканей; внутримышечную гематому, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) причинили вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 21 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на обочине дороги примерно в 100 метрах от <адрес>, более точное место не установлено, испытывая личное неприязненное отношение к ранее ему знакомому ФИО2, из-за ранее произошедшей ссоры, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последнего, осознавая общественную опасность своих действий, так же что его слова и действия будут восприняты реально, и желая исполнения задуманного, находясь в непосредственной близости от ФИО2, удерживая в правой руке складную телескопическую дубинку, в разложенном виде, высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Я вас убью!» и в подтверждение своих угроз, умышленно нанес указанной дубинкой не менее одного удара в левую скуловую область, не менее одного удара в правую лобную область, не менее одного удара в левую височную область, не менее одного удара в затылочную область головы ФИО2, причиняя тем самым последнему сильную физическую боль. ФИО2, воспринял угрозу убийством реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал закрывать от ударов свое лицо и голову, однако ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом, нанес ФИО2 указанной телескопической дубинкой не менее одного удара в область левого предплечья и не менее одного удара в область левой кисти, отчего последний испытал сильную физическую боль. Супруга ФИО2 – ФИО3, которая также в тот момент находилась на указанном участке местности, увидев противоправные действия ФИО4 в отношении своего супруга, стала кричать ФИО4, чтобы последний прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО2, при этом ФИО3 попыталась выхватить из правой руки ФИО4 указанную телескопическую дубинку. ФИО4 убедившись, что ФИО2 угрозу убийством воспринял реально и не сомневался в ее осуществлении, прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО2 Своими противоправными действиями он, ФИО4 причинил ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран в правой лобной области справа, височной области слева, левой теменной области; перелома скулового отростка левой височной кости, перелома левой скуловой кости, оскольчатого перелома правой глазничной части лобной кости с распространением линии перелома на дно правой лобной пазухи, перелома верхней стенки ячеек правого решетчатого лабиринта решетчатой кости; сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как комплекс повреждений по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ушиб мягких тканей 1 пальца левой кисти и ушиб левого предплечья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при судебно-медицинском обследовании не установлено наличия повреждений (в виде ран, ссадин, кровоподтеков), не могут быть расценены как повреждения, и следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации. С учетом сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения ФИО4, находившегося в алкогольном опьянении и возбужденном состоянии, ФИО2 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, как опасную для жизни, и не сомневался в ее осуществлении.

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 21 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на обочине дороги примерно в 100 метрах от <адрес>, более точное место не установлено, испытывая личное неприязненное отношение к ранее ему знакомому ФИО2, из-за ранее произошедшей ссоры, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, заведомо зная, что ФИО2 не может защитить себя в полной мере и оказать сопротивление, используя превосходство в физической силе, предвидя наступление общественно-опасных и тяжких последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли последнему, и желая их наступления, после высказывания угрозы убийством в адрес ФИО2, находясь в непосредственной близости от последнего, удерживая в правой руке складную телескопическую дубинку, в разложенном виде, применив ее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанной дубинкой не менее одного удара в левую скуловую область, не менее одного удара в правую лобную область, не менее одного удара в левую височную область, не менее одного удара в затылочную область головы ФИО2, причиняя тем самым последнему сильную физическую боль. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал закрывать от ударов свое лицо и голову, однако ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом, нанес ФИО2 указанной телескопической дубинкой, применив ее, как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одного удара в область левого предплечья и не менее одного удара в область левой кисти, отчего последний испытал сильную физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран в правой лобной области справа, височной области слева, левой теменной области; перелома скулового отростка левой височной кости, перелома левой скуловой кости, оскольчатого перелома правой глазничной части лобной кости с распространением линии перелома на дно правой лобной пазухи, перелома верхней стенки ячеек правого решетчатого лабиринта решетчатой кости; сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как комплекс повреждений по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ушиб мягких тканей 1 пальца левой кисти и ушиб левого предплечья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при судебно-медицинском обследовании не установлено наличия повреждений (в виде ран, ссадин, кровоподтеков), не могут быть расценены как повреждения, и следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации. В тот момент, когда ФИО4 осуществлял свои противоправные действия, а именно высказывал угрозы убийством в отношении ФИО2 и умышленно наносил последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, очевидцем которых стала супруга ФИО2 – ФИО3 и которая потребовала от ФИО4 прекратить противоправные действия в отношении своего супруга, при этом попыталась выхватить из правой руки ФИО4 складную телескопическую дубинку, после чего ФИО4 прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО2

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 15 мин. до 01 час. 21 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на обочине дороги примерно в 100 метрах от <адрес>, более точное место не установлено, где после высказывания угрозы убийством в адрес ФИО2 и умышленном причинении последнему тяжкого вреда здоровью, очевидцем которых стала супруга ФИО2 – ФИО3 и которая потребовала ФИО4 прекратить противоправные действия в отношении своего супруга, при этом попыталась выхватить из правой руки ФИО4 складную телескопическую дубинку, в разложенном виде, у ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней, реализуя который, ФИО4, заведомо зная, что ФИО3 не сможет себя защитить в полной мере и оказать сопротивление, используя данное обстоятельство и превосходство в физической силе, осознавая общественную опасность своих действий, а так же, что его слова и действия будут восприняты реально, и желая исполнения задуманного, развернулся в сторону ФИО3 и находясь в непосредственной близости от последней, удерживая в правой руке складную телескопическую дубинку, в разложенном виде, умышленно нанес ФИО3 указанной телескопической дубинкой не менее одного удара в область ребер с правой стороны, отчего последняя испытала сильную физическую боль и стала задыхаться, при этом высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Я вас убью!» и в подтверждение своих угроз, умышленно нанес последней указанной телескопической дубинкой не менее одного удара в лобную область, отчего последняя испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на землю. Сожительница ФИО4 – ФИО11, которая вышла из припаркованной вблизи вышеуказанного участка местности автомашины, и увидев противоправные действия ФИО4 в отношении ФИО3 потребовала ФИО4 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО4 убедившись, что ФИО3 угрозу убийством восприняла реально и не сомневалась в ее осуществлении, отошел от ФИО3 и направился к автомашине, возле которой стояла ФИО11 Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО3 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны левой лобной области, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.). Ушиб грудной клетки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценен как повреждение, так как при судебно-медицинском обследовании не установлено наличия повреждений, и следовательно не подлежит судебно-медицинской квалификации. С учетом сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения ФИО4, находившегося в алкогольном опьянении и возбужденном состоянии, ФИО3 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как опасную для жизни, и не сомневалась в ее осуществлении.

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 15 мин. до 01 час. 21 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на обочине дороги примерно в 100 метрах от <адрес>, более точное место не установлено, где после высказывания угрозы убийством в адрес ФИО2 и умышленном причинении последнему тяжкого вреда здоровью, очевидцем которых стала супруга ФИО2 – ФИО3 и которая потребовала ФИО4 прекратить противоправные действия в отношении своего супруга, при этом попыталась выхватить из правой руки ФИО4 складную телескопическую дубинку, в разложенном виде, у ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, реализуя который, ФИО4, заведомо зная, что ФИО3 не может защитить себя в полной мере и оказать сопротивление, используя превосходство в физической силе, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли последней, и желая исполнения задуманного, развернулся в сторону ФИО3 и находясь в непосредственной близости от последней, удерживая в правой руке складную телескопическую дубинку, в разложенном виде, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 указанной телескопической дубинкой не менее одного удара в область ребер с правой стороны, отчего последняя испытала сильную физическую боль и стала задыхаться, при этом высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Я вас убью!» и в подтверждение своих угроз, используя складную телескопическую дубинку в качестве оружия, умышленно нанес последней указанной телескопической дубинкой не менее одного удара в лобную область, отчего последняя испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на землю. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО3 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны левой лобной области, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.), ушиб грудной клетки, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как повреждение, так как при судебно-медицинском обследовании не установлено наличия повреждений и следовательно не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО12, которая сообщила, что к ней в гости приехали друзья из <адрес> и предложила всем вместе выехать на природу. В вечернее время, он, его гражданская супруга- ФИО11, их дочь, ФИО12, ФИО2 и ФИО3 приехали на общественный пляж, расположенный по <адрес>. По прибытию они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время его супруга ФИО11 с дочерью ушли спать в автомобиль, который был припаркован на обочину дороги, примерно в 10 метрах от <адрес><адрес>. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО2 произошел конфликт, на фоне того, что последний вел себя неадекватно и проявлял в его адрес агрессию. В связи с чем, он взял раскладной нож, и ударил им ФИО2 в область левого бедра. После чего он всем сообщил, что ударил ФИО2 ножом, также просил вызвать скорую помощь и перевязать ФИО5 ногу. Далее он направился к машине, где спали супруга и дочь, выкинул нож под машину, после чего сообщил супруге о случившемся. Через некоторое время к машине подошли ФИО2 и ФИО3 и ФИО12, где у него вновь произошел конфликт с ФИО2 В результате конфликта, он пришел в ярость, взял из багажника автомашины раскладную телескопическую дубинку, и стал наносить ею удары ФИО2, а именно не менее одного удара в лобную область, не менее одного удара в левую височную область, не менее одного удара в область левого предплечья и не менее одного удара в область левой кисти, при этом высказывая угрозы убийством словами : «Я тебя убью! Я вас убью!». ФИО2 стал своими руками закрывать свое лицо и голову от его ударов. В этот момент в конфликт вступилась ФИО3, в связи с чем он также нанес ей удары металлической телескопической дубинкой в область ребер с правой стороны, не менее одного удара в лобную часть, при этом высказав в адрес ФИО3 угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Я вас убью!». В этот момент его супруга оттащила его, и конфликт был прекращен. Вскоре на место приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Также указал, что умысла убивать ФИО2 и ФИО3 у него не было, просто хотел их попугать. Свою вину признает полностью и в содеянном очень раскаивается.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой- ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО11 и ребенком подсудимого отдыхали на общественном пляже, расположенном в <адрес>. Находясь на указанном пляже, они отдыхали, распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО4 стал вести себя агрессивно, на что он сделал подсудимому замечания и попросил последнего уйти в машину и лечь спать. Через некоторое время к ним подошел ФИО4, и в какой-то момент, он почувствовал резкую физическую слабость, а также ощутил, что по его левой ноге течет что-то теплое. При этом, ФИО4 отошел от него и заявил, что он его пырнул, после чего ушел. В это время к нему подбежала ФИО12, которая перетянула ему бинтом рану, а его супруга ФИО3 со своего телефона позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. После чего, он при помощи своей супруги и ФИО12 стали уходить с пляжа в сторону <адрес>, чтобы дождаться сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В этот момент к ним подбежал ФИО4, в руке которого находилась металлическая телескопическая дубинка, стал кричать ему, что он ( ФИО4) не позволит ему написать на того заявление, по факту того, что тот порезал его ножом, при этом, ФИО4, находясь в непосредственной близости от него высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Я вас убью!» и в подтверждение своих слов нанес ему металлической телескопической дубинкой не менее одного удара в левую скуловую область, не менее одного удара в правую лобную область, не менее одного удара в левую височную область, не менее одного удара в затылочную область головы, отчего он испытал сильную физическую боль, и опасаясь за свою жизнь и здоровье стал своими руками закрывать свое лицо и голову от ударов. В это время, его супруга ФИО3 стала успокаивать ФИО4 Подсудимый перестал его избивать, и повернувшись к его супруге ФИО3, нанес последней не менее одного удара указанной металлической телескопической дубинкой в область ребер с правой стороны, при этом высказал в адрес супруги угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Я вас убью!» и в подтверждение своих слов с размаху нанес супруге указанной металлической телескопической дубинкой не менее одного удара в лобную часть, отчего последняя потеряла равновесие и упала на землю. В это время он услышал, что ФИО13 звонит в службу «112» и вызывает сотрудников полиции. Также в тот момент из автомашины, вышла гражданская супруга ФИО4 – ФИО11, которая стала кричать подсудимому, чтобы тот успокоился. ФИО4 отошел от них и пошел к ФИО11 в машину. Затем приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся. По приезду скорой медицинской помощи, он был доставлен в больницу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила показания потерпевшего ФИО2 по факту нанесения ФИО4 удара ножом в область левого бедра её супруга. После чего ФИО4, держа в правой руке металлическую телескопическую дубинку, подбежал к ним, стал кричать на ФИО2, и высказывать в адрес ФИО2 угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Я вас убью!» и в подтверждение своих слов нанес ФИО2 металлической телескопической дубинкой, не менее одного удара в левую скуловую область, не менее одного удара в правую лобную область, не менее одного удара в левую височную область, не менее одного удара в затылочную область головы. В это время, она стала успокаивать ФИО4, чтобы тот перестал избивать ФИО2, при этом пытаясь выхватить из рук ФИО4 металлическую телескопическую дубинку. ФИО4 перестал избивать ФИО2, и повернувшись к ней (ФИО3), нанес не менее одного удара указанной металлической телескопической дубинкой в область ребер с правой стороны, при этом высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Я вас убью!». Затем в подтверждение своих слов нанес ей металлической телескопической дубинкой не менее одного удара в лобную часть, отчего она потеряла равновесие и упала на землю. В это время она услышала, что ФИО13 звонит в службу «112» и вызывает сотрудников полиции. Также в тот момент из автомашины, вышла гражданская супруга ФИО4 – ФИО11, которая стала кричать подсудимому, чтобы тот успокоился. ФИО4 отошел от них и пошел к ФИО11 в машину. Затем приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся. По приезду скорой медицинской помощи, она была доставлена в больницу. Также потерпевшая указала, что угрозу убийством высказанную в ее адрес ФИО4 она воспринимала реально и не сомневалась в ее осуществлении, так как тот подтверждал свои угрозы ее избиением при помощи металлической телескопической дубинки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила обстоятельства аналогичные показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3, по факту причинения ФИО4 удара раскладным ножом в левое бедро ФИО2, а затем подверг последнего избиению с применением телескопической дубинки, при этом угрожал последнему убийством, после чего, с применением телескопической дубинки ФИО4 подверг избиению супругу ФИО2 – ФИО3, при этом угрожал той убийством.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, их ребенок, ФИО12, ФИО2 и ФИО3 приехали на пляж, расположенный по <адрес>. Так как время было позднее, то она с дочкой пошли в машину спать. Через некоторое время она проснулась от громких криков. Она вышла из машины и увидела, что ФИО3 лежит на земле, а возле нее (ФИО3) стоит ФИО4, который в правой руке держит металлическую дубинку. Также она увидела, что на лбу ФИО3 имеется кровь. Она поняла, что произошел какой-то скандал, и стала кричать ФИО4, чтобы тот упокоился, так как в машине спит ребенок. ФИО4 услышав ее слова, отошел от ФИО3 и пошел к машине. Подойдя к автомашине, он выкинул металлическую дубинку на землю, под машину. ФИО4 рассказал ей о случившемся, что в ходе конфликта он ножом ударил в левую ногу ФИО2, а затем подверг его (ФИО2) и его супругу избиению, с применением раскладной телескопической дубинки. В это время приехали сотрудники полиции, которых, как оказалось, вызвала ФИО12

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является оперуполномоченным 4 ОП МУ МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что в <адрес>, заявительницу преследует мужчина. По прибытии на участок местности, к нему обратились ФИО2, ФИО3 и ФИО12, которые сообщили ему, что находившейся там же ФИО4 умышленно порезал ножом левую ногу ФИО2, а затем подверг последнего избиению с применением телескопической дубинки, при этом угрожал последнему убийством, после чего, с применением телескопической дубинки ФИО4 подверг избиению супругу ФИО2 – ФИО3, при этом угрожал той убийством. По приезду скорой медицинской помощи, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в больницу, а ФИО4 был доставлен в отдел полиции. Затем он совместно с ФИО4 проехали к общественному пляжу, <адрес>, где, он с участием ФИО4 произвел осмотра места происшествия, в ходе которого последний указал на указанный выше участок местности, находясь где, он умышленно причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, с применением складного ножа. Также указал на участок местности, где ФИО4 угрожал убийством ФИО2 и умышленно причинил последнему телесные повреждения с применением складной телескопической дубинки, а также угрожал убийством супруге ФИО2 - ФИО3, и умышленно причинил последней телесные повреждения с применением складной телескопической дубинки. В ходе осмотра указанного участка, им на земле под автомашиной ФИО4 были обнаружены и изъяты раскладной нож и раскладная телескопическая дубинка. ( т. №, л.д. 138-140)

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-карточками происшествий № и №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 01:08:02 и в 01:11:09 в дежурную часть 4 ОП МУ МВД России «<адрес>» из единой диспетчерской службы «112» поступили сообщения от ФИО3, что около реки в <адрес>, мужа пырнули ножом в ногу, паника. ( т. 1 л.д. 8-9)

-карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 01:21:52 в дежурную часть 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» из единой диспетчерской службы «112» поступило сообщение от ФИО12, что в <адрес>, преследует мужчина, паника. ( т. 1 л.д. 10)

- сообщением из ГБУЗ МО «МГКБ» согласно которой, скорой помощью доставлена ФИО3, с диагнозом: «ушибленная рана левой лобной области», которую получила в <адрес>, отпущена домой. ( т. 1 л.д. 11)

-сообщением из ГБУЗ МО «МГКБ» согласно которой, скорой медицинской помощью доставлен ФИО2, с диагнозом: «ЧМТ, СГМ, резаная рана левого бедра», которые получил в <адрес>. ( т. 1 л.д. 12)

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 20 мин., находясь недалеко от <адрес>, причинил ему телесные повреждения ножом, при этом высказывал угрозу убийством «Я тебя убью!». Данную угрозу он воспринял реально и не сомневался в ее осуществлении. ( т. 1 л.д. 44)

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от <адрес><адрес>, причинил заявительнице телесные повреждения телескопической дубинкой, при этом высказывал угрозу убийством «Я тебя убью! Я Вас убью!». Данную угрозу она восприняла реально и не сомневалась в ее осуществлении. ( т. 1, л.д.45)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4, был осмотрен участок местности на общественном пляже «<адрес>», расположенный примерно в 100 метрах от <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умышленно причинил телесные повреждения ФИО2 с применением ножа. Также в ходе осмотра ФИО4 указал на участок местности, расположенный на обочине дороги, примерно в 10 метрах от <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4)., угрожал убийством ФИО2 и умышленно причинил ему телесные повреждения с применением телескопической дубинки, а также угрожал убийством ФИО3 и умышленно причинил ей телесные повреждения с применением телескопической дубинки. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты складной нож и телескопическая дубинка. ( т. 1 л.д. 27-36)

Как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу складной нож, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. ( т. 1 л.д. 55-58)

Согласно ззаключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в правой лобной области справа, височной области слева, левой теменной области; перелом скулового отростка левой височной кости, перелом левой скуловой кости, оскольчатый перелом правой глазничной части лобной кости с распространением линии перелома на дно правой лобной пазухи, перелом верхней стенки ячеек правого решетчатого лабиринта решетчатой кости; сотрясение головного мозга. 1.2. Рана левого бедра наружной поверхности на границе верхней и средней трети. 1.3. Ушиб мягких тканей 1 пальца левой кисти; ушиб левого предплечья. 1.4 Ушибленная рана левого коленного сустава неизвестной давности. 1.5. Ссадина левого коленного сустава; при освидетельствовании в <адрес> СМО ДД.ММ.ГГГГ-в левой коленной области 1 1,5 см. книзу от надколенника преимущественно на наружной поверхности, мягкий, чуть западающий розовато-фиолетовый участок кожного покрова (на месте зажившей ссадины).

Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1.1. выводов образовались в результате не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета с местами приложения в лобную область справа, височную область слева, левую теменную область.

Возможность образования указанного повреждения, учитывая данные судебно-медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и сроки обращения за медицинской помощью, в сроки и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления не исключается.

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1.1 выводов, по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Рана левого бедра наружной поверхности на границе верхней и средней трети, с повреждением мягких тканей; внутримышечная гематома.

Ранение образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета, более точно высказаться и индивидуальных признаках травмирующего предмета не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны групповые признаки колото-резанного или резанного ранения (концов, краев, стенок, длины раневого канала).

Рана левого бедра наружной поверхности на границе верхней и средней трети с повреждением мягких тканей и внутримышечной гематомой по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) причинило вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

«Ушиб мягких тканей 1 пальца левой кисти» и «ушиб левого предплечья» диагностированный при обращении в ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться от воздействия травмирующей силы в данную область, однако при судебно-медицинском обследовании не установлено наличия повреждений ( в виде ран, ссадин, кровоподтеков), при судебно-медицинском обследовании не установлено наличия повреждений. Таким образом, не могут быть расценены как повреждения, и следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации.

«Ушибленная рана левого коленного сустава неизвестной давности» диагностированный при обращении в ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться от травмирующей силы в данную область, однако при приеме не описаны морфологические особенности «ушиба» и «ссадины» в области левого коленного сустава (такие как форма, размеры, состояние дна, краев и т.д.) поэтому установить давность образования указанных повреждений не представляется возможным.

При судебно-медицинском обследовании не установлено наличия повреждений. Таким образом, не может быть расценено как повреждения, и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации.

«Ссадина левого коленного сустава»; при освидетельствовании в Королевском СМО ДД.ММ.ГГГГ- в левой коленной области в 1,5 см. к низу от надколенника преимущественно на наружной поверхности мягкий, чуть западающий розовато-фиолетовый участок кожного покрова, может соответствовать признакам заживления ссадины и свидетельствует о том, что повреждение было причинено не менее за 10-15 суток с момента получения травмы.

Ссадина могла образоваться от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.)(т. 1, л.д. 166-175)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дубинка, представленная на экспертизу является складной телескопической дубинкой и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. (т. 1, л.д. 66-69)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявлены следующие повреждения: ушибленная рана левой лобной области; 1.2. Ушиб грудной клетки;1.3. Закрытый перелом 11, 12 ребер справа.

Повреждение указанное в п.1 1. выводов- результат ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения в лобную область слева.

Возможность образования указанного повреждения, учитывая данные судебно- медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и сроки обращения за медицинской помощью, в сроки и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, не исключается.

Повреждение, указанное в п.1.1 выводов, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) ( п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.)

«Ушиб грудной клетки справа» диагностированный при обращении в ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ мог образоваться от воздействия травмирующей силы в данную область, однако при приеме у травматолога данной области не отмечено наличия повреждений (в виде ран, ссадин, кровоподтеков), при судебно-медицинском обследовании не установлено наличия повреждений. Таким образом не может быть расценено как повреждение и следовательно не подлежит судебно-медицинской квалификации.

При обращении в ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ был выставлен клинический диагноз «Закрытый перелом11, 12 ребер справа», который данными инструментальных методов обследования-не подтвержден, при установлении степени тяжести вреда здоровью не учитывался. ( т. 1, л.д. 182-186)

Все представленные суду доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, и относятся к рассматриваемым обстоятельствам.

Согласующимися между собой доказательствами подтверждается, что телесное повреждение, не опасное для жизни потерпевшего ФИО2 подсудимый ФИО4 нанес из личной неприязни, в ходе ссоры, при этом, использовал для причинения вреда здоровью в качестве оружия - нож, способное причинить телесные повреждения человеку, удар ножом в область левого бедра потерпевшего ФИО2, что подтверждает наличие умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Кроме того, согласующимися между собой доказательствами подтверждается, что телесное повреждение, опасное для жизни потерпевшей ФИО3, ФИО4 нанес из -за ссоры, что также указывает на наличие сформировавшегося умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку ФИО4 избрал для причинения телесных повреждений в качестве предмета используемого как орудие - телескопическую дубинку, которой возможно причинить телесные повреждения человеку, опасные для жизни, удар которым нанес в область расположения жизненно- важных органов – в височную часть головы.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 119 ч.1 УК РФ (2 преступления), как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО4, реализуя умысел на угрозу убийством в адрес потерпевших ФИО2 и ФИО3, держа в руке складную телескопическую дубинку в разложенном виде, стал высказывать угрозу убийством изначальнов адрес потерпевшего ФИО2 «Я тебя убью! Я вас убью!», нанося при этом вышеуказанной дубинкой последнему удары, а затем и в адрес потерпевшей ФИО3 со словами: «Я тебя убью! Я вас убью!», и в подтверждение своих слов нанес ей удары металлической телескопической дубинкой. Угроза убийством потерпевшими ФИО2 и ФИО3 была воспринята реально, они опасались ее осуществления, о чем свидетельствуют характер угрозы, отношения, сложившиеся между потерпевшими и ФИО4 Учитывая, что ФИО4 находился в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, сопровождал свою угрозу активными действиями, применяя телескопическую дубинку, то у потерпевших ФИО2 и ФИО3 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании также был установлен мотив совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 Так вина подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, полностью доказана совокупностью приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4 умышленно, на почве возникшей ссоры с ФИО3, вооружившись телескопической дубинкой и, применяя её в качестве оружия, нанес ею не менее одного удара в лобную область, причинив потерпевшей ФИО3 телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом, давая оценку доводам сторон, исследованным доказательствам в их совокупности, сопоставляя их между собой, суд признает подсудимого виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления), в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО3 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 (по преступлению с потерпевшим ФИО2), п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119(по преступлению с потерпевшей ФИО3), п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его наказания, судом не установлено.

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По характеру совершенные ФИО4 преступления относятся к категории тяжкого, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений.

Как личность по месту регистрации и по месту жительству характеризуется формально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления, ножа и дубинки. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также принесение последним извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению данных преступлений, привело к снижению контроля ФИО4 за своими действиями, о чем в суде пояснил и сам подсудимый, а также актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено опьянение подсудимого ( т. 1л.д. 22).

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО4, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы, что является справедливым, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

Исходя из оценки общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба на лечение потерпевших и частично возместил моральный вред каждому из потерпевших, совокупность других обстоятельств, смягчающих ему наказание, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ с назначением дополнительных обязанностей, способствующих этому.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания по ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, при разрешении гражданского иска Мытищинского городского прокурора о взыскании с ФИО4 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходов, затраченных на лечение потерпевших ФИО2 и ФИО3 в размере 46 573 руб. 00 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски (возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, иск прокурора о взыскании средств затраченных на лечение потерпевших ФИО2 и ФИО3 в размере 46 573 руб. 00 коп., подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку они хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевших.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет возмещения расходов на лечение 5 357 руб. 18 коп., А также, разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения расходов на лечение в размере 4504 руб. 66 коп., а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 000 рублей в отношении каждого из потерпевших, суд определяет следующее:

Из представленных подсудимым ФИО4 квитанций следует, что им перечислены потерпевшему ФИО2 в счёт возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 90 000 рублей – (ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №), 5 360 рублей – (ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый номер№) в счет возмещения расходов на лечение ФИО2, 60 000 рублей в счёт возмещения причиненного морального вреда потерпевшей ФИО3–( ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №), 4 505 рублей – (ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый номер№) в счет возмещения расходов на лечение ФИО3

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ч. 2 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и взыскать, с учетом его частичного возмещения, в пользу ФИО2 в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 350 000 рублей.

В остальной части, разрешая гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов на лечение, суд в этой части оставляет исковые требования без удовлетворения, поскольку подсудимым добровольно возмещен ущерб в данной части потерпевшей ФИО3 в размере 4505 руб., и потерпевшему ФИО2 в размере 5 360 руб.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов при разрешении исковых требований потерпевших ФИО3 и ФИО2 о взыскании расходов, связанных с проездом к месту производства процессуальных действий в отношении последних и их представителя и обратно, а также утраченного заработка в отношении потерпевшего ФИО2, суд признает за потерпевшими ФИО3 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части, вопрос о размере возмещения подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению с потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) месяца;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению с потерпевшим ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО4 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденным;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным;

Меру пресечения ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

-туристический нож, складную телескопическую дубинку, - хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с ФИО4 морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО4 морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в части взыскания с ФИО4 расходов на лечение в размере 4 504 руб. 66 коп., - оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания с ФИО4 расходов на лечение в размере 5 357 руб. 18 коп., - оставить без удовлетворения.

Гражданский иск, заявленный Мытищинским городским прокурорам о взыскании с ФИО4 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходов, затраченных на лечение потерпевших ФИО2 и ФИО3 в размере 46 573 руб. 00коп., - оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Федерального бюджета расходов, связанных с проездом к месту производства процессуальных действий и обратно, а также утраченного заработка, вопрос о размере иска передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Федерального бюджета расходов, связанных с проездом к месту производства процессуальных действий и обратно, вопрос о размере иска передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать замечания.

Судья: Т.В. Константинова