Приговор № 1-60/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года Московская область, г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Солнечногорского городского прокурора Слободкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Пак Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Скубовского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле учебного корпуса №, расположенного на территории учебно-опытного почвенно-экологического центра МГУ им МВ. ФИО2, по адресу: <адрес> г.к.м. №, с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального вреда и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер и в вышеуказанном помещении отсутствуют посторонние лица, тайно, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение учебного класса №.2, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, не представляющие материальной ценности, ноутбук «Lenovo ThinkBook» 15G2 ITL серийный номер № с зарядным устройством, стоимостью 55 000 рублей, беспроводную компьютерную мышь «Logitech» Ml24, стоимостью 500 рублей, внешний жесткий диск «Transcend» объемом памяти 1 ТВ, стоимостью 2000 рублей, рюкзак «Wenger», стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 15 000 рублей, а также имущество принадлежащее ФИО4, а именно: ноутбук «HP Elitbook» 820g3 серийный номер №, стоимостью 27 000 рублей, беспроводную компьютерную мышь «Logitech» модель Ml85, стоимостью 500 рублей, которые он сложил в вышеуказанный рюкзак «Wenger», а после чего с похищенным имуществом вышел из учебного класса №.2 на улицу.

Далее, ФИО1 подошел к учебному классу №.3, расположенному в вышеуказанном корпусе и, действуя в продолжение своего умысла, направленного на совершение кражи, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно, проник в помещение учебного класса №.3, откуда похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: планшет «iPad Pro» Wi-Fi 128 Gb, серийный номер DMPD130CPTRK, стоимостью 65 000 рублей, чехол - клавиатуру «iPad Magic Keyboard Black», стоимостью 25 000 рублей, наушники «AirPods Pro модель А2084» серийный номер GX2CXHQ6LKKT, стоимостью 7 500 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, портативное зарядное устройство «Xiaomi Wireless Power Bank» 10000W BHR5460GL, стоимостью 2000 рублей, которое он также сложил в рюкзак «Wenger».

После чего ФИО1 покинул вышеуказанное помещение и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 500 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей, ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 99 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что добровольно сообщил о совершенном им преступлении, добровольно выдал похищенное имущество, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, а целесообразности в назначении дополнительных наказаний в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скубовского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Скубовскому ФИО10, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на Скубовского ФИО11 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет марки «Apple» «iPad Pro» серийный номер DM3PD130CPTRK; чехол с клавиатурой «iPad Magic Keyboard Black» серийный номер FTPFPOL6P2VH; наушники марки «AirPods Pro модель А2083 А2084 А2190», серийный номер GX2CXHQ6LKKT» в кейсе в силиконовом чехле; портативное зарядное устройство марки «Xiaomi Wireless Power Bank» модель BHR5460GL; ноутбук марки «Lenovo ThinkBook» 15G2 ITL серийный номер MP1YK7ZM, зарядное устройство к указанному ноутбуку; внешний жесткий диск марки «Transcend» объемом памяти 1 ТЬ; беспроводная компьютерная мышь марки «Logitech» с указанием модели Ml24; банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12; рюкзак марки «Wenger» ярко-зеленого цвета; ноутбук марки «HP Elitbook» серийный номер №, зарядное устройство к ноутбуку; беспроводная компьютерная мышь марки «Logitech» модели Ml85 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина

Копия верна: судья: