Приговор № 1-60/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

КОПИЯ

Уг. дело № 1-60/2024 (УИД 50RS0№-05)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 февраля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей –Аппанович С.В., Сулима Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, реализуя который ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес> приобрел у неустановленного следствием мужчины канистру емкостью 5 литров с этиловым непищевым спиртом, которую привез по адресу: <адрес> где незаконно, в нарушение ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 9, 11, 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, изготавливал спиртосодержащую продукцию путем разбавления вышеуказанного этилового непищевого спирта водой, которую разливал в отдельные емкости и хранил в целях сбыта по вышеуказанному адресу, после чего под видом водки реализовывал указанную спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Так, ФИО3, заведомо зная, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека, осуществил сбыт спиртосодержащей продукции путем продажи ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> ФИО3, действуя умышленно, осуществляя незаконную деятельность, сбыл ФИО1 путем продажи одну бутылку емкостью 0,5 литра с изготовленной им вышеуказанным способом под видом водки спиртосодержащей продукцией. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу сотрудниками ОМВД России по городскому округу <адрес> у ФИО3 обнаружены и изъяты 9 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, 7 бутылок емкостью 0,25 литра каждая и 1 бутылка емкостью 0,45 литра со спиртосодержащей продукцией, которую ФИО3 незаконно изготовил вышеуказанным способом и хранил с целью сбыта под видом водки.

Вышеуказанные спиртосодержащие жидкости, находящиеся в 10 бутылках емкостью 0,5 литра каждая, в 7 бутылках емкостью 0,25 литра каждая и 1 бутылке емкостью 0,45 литра согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спиртосодержащими жидкостями - водноспиртовыми растворами, изготовленными с использованием непищевого этилового спирта, не пригодного для производства алкогольной продукции, который включен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964, и не исправленной (не умягченной) воды. В данных спиртосодержащих жидкостях, в нарушении ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712- 2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» содержатся не используемые в пищевых целях ацетон, который согласно ГОСТ 12.1.007-76 ССБТ «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» относится к четвертому классу опасности, 2-бутанон, гексанол, бензальдегид, которые согласно ГОСТ 12.1.007-76 ССБТ «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» относятся к третьему классу опасности. Также в вышеуказанных спиртосодержащих жидкостях, находящихся в 8 бутылках емкостью 0,5 литра каждая, в 1 бутылке емкостью 0,25 литра и 1 бутылке емкостью 0,45 литра в нарушении ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также в вышеуказанных спиртосодержащих жидкостях, находящихся в 1 бутылке емкостью 0,5 литра и 3 бутылках емкостью 0,25 литра каждая в нарушении ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», превышено содержание этилацетата, который согласно ГОСТ 12.1.007-76 ССБТ «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» относится к четвертому классу опасности. То есть, изготовленная ФИО3 под видом водки вышеуказанная спиртосодержащая продукция не соответствует ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 12712- 2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей. Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО3 изготовил, хранил в целях сбыта и сбыл под видом водки ФИО1 спиртосодержащую продукцию, которая по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей.

Указанные действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.238 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Королев Е.Е. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ч. 1 ст.238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО3 юридически не судим, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания в виде ограничения свободы, и не считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ, т.к. оснований для назначения условного осуждения не находит, руководствуясь требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом суд учитывает, что обстоятельств предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении виновного не установлено.

По мнению суда, назначение ФИО3 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе ее близких родственников).

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

Надзор за осужденным подлежит осуществлению специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ФИО3 в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Разъяснить ФИО3, что, в случае злостного уклонения от отбывания им ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в следственном отделе по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>– уничтожить; денежную купюру номиналом 100 рублей – оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова