Приговор № 1-61/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сызранского района Яковлевой И.В.,

защитника Степового А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 мая 2018 года;

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-61/2018 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2018 года около 22 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности расположенном в непосредственной близости к дому № по <адрес>, Сызранского района, Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, будучи уверенным в том, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, незаконно проник в вышеуказанный дом через незакрытую дверь, расположенную со стороны огорода вышеуказанного дома. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу из помещения вышеуказанного жилого дома совершил кражу, тайно похитив 2-х местную резиновую лодку из ПВХ в сборе (два весла, ножной насос с комплектующими) стоимостью 3 000 рублей, сложив ее в найденный в этом же помещении чемодан, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; бензиновый триммер «HUTER GGT-1900T» стоимостью 6 000 рублей, радиоприёмник неустановленной марки стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем, с похищенным имуществом вышел из дома и с места происшествия скрылся, желая в последующем распорядиться похищенным в своих личных корыстных интересах.

Тем самым, своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах

ФИО2 в начале февраля 2018 года около 2 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности расположенном в непосредственной близости к дому № по <адрес>, Сызранского района, Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, будучи уверенным в том, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, незаконно проник в вышеуказанный дом через незакрытую дверь, расположенную со стороны огорода вышеуказанного дома. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу из помещения вышеуказанного жилого дома совершил кражу, тайно похитил сложив в найденные в доме полимерные пакеты не представляющие материальной ценности для потерпевшей: телевизионный тюнер на 20 каналов стоимостью 700 рублей, 6 пачек туалетного мыла «DOVE» стоимостью 50 рублей за одну пачку на общую сумму 300 рублей, флакон разливных духов «Елисейские поля» объёмом 50 мл стоимостью 500 рублей, 7 флаконов освежителя воздуха «Airweek» стоимостью 100 рублей за один флакон на общую сумму 700 рублей, 2 блока для освежителя воздуха «Airweek» стоимостью 198 рублей за один блок на общую сумму 396 рублей, женскую горнолыжную куртку оранжевого цвета стоимостью 3 000 рублей, женскую куртку-пуховик розового цвета стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем, с похищенным имуществом вышел из дома и с места происшествия скрылся, желая в последующем распорядиться похищенным в своих личных интересах.

Тем самым, своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 596 рублей.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Председательствующий разъяснил подсудимому положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением и признании заявленных потерпевшим исковых требований, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

После разъяснений положений ст.ст.316,317 УПК РФ подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Яковлева И.В., потерпевшая (она же гражданский истец) Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении двух краж, то есть в тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по двум эпизодам февраля 2018 года) - и соответственно, юридическая квалификация действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Ущерб в сумме 9500 рублей и в сумме 7 596 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её имущественного положения, нахождения на иждивении престарелой матери, суд признает значительным.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил два преступления, направленные против собственности граждан, относящиеся к категории тяжких, объектом посягательства является собственность граждан.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства главой администрации <данные изъяты> муниципального района Сызранский ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны администрации и жителей поселения не него поступал, на комиссиях не разбирался. Согласно справки Ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 ФИО2 на учете в ОП не состоит, жалоб от населения и администрации не поступало.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельства по обоим преступлениям суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (разведен, не имеет семьи и лиц, находящихся на его иждивении, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения проживает с матерью и находится на ее иждивении), а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи, применив принцип частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, которое считать условным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 096 рублей подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО2 признан полностью и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с материальным ущербом 9 500 рублей) - виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с материальным ущербом 7 596 рублей) – виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в дни ему установленные.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 096 (три тысячи девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- куртку женскую (пуховик) розового цвета, куртку женскую лыжную оранжевого цвета, электролобзик SM-2521, бензоэлектродвигатель марки HUTER, привод к триммеру, чемодан красного цвета с находящимися в нем резиновой лодкой, двумя пластмассовыми веслами, нососом, комплектующими к данному насосу и лодке, ящик пластиковый из под инструментов с находящейся в нем одноразовой посудой, плед (покрывало), магнитофон Fillips - возвратить владельцу Потерпевший №1 (фактически возвращены).

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: А.А.Антошкина