Приговор № 1-61/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 02.07.2018

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Зудиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пижамовой О.И.,

защитника - адвоката Однодворцевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области (с учетом апелляционного постановления судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области (с учетом апелляционного постановления судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1 будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь по адресу: участок местности расположенный на пустыре за территорией ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» по <адрес> в <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта, а именно, руками нарвал части дикорастущего растения <данные изъяты>). Это наркотическое средство ФИО1 сложил в пакет из полимера, и положил в карман своей куртки, после чего стал незаконно хранить для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 будучи одетым в куртку, в кармане которой незаконно хранился полиэтиленовый пакет с ранее приобретенным им наркотическим средством <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>), что относится к значительному размеру, был выявлен сотрудниками МО МВД России «Похвистневский» и доставлен в МО МВД России «Похвистневский», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут, этого же дня, вышеозначенное наркотические средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 4 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе многоквартирного <адрес>, где на парковке напротив подъезда № находился автомобиль марки <данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на угон данного автомобиля без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, без цели хищения автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, непосредственно после его возникновения, ФИО1, убедившись, что его никто не видит умышленно при помощи пилочки для ногтей, которая у него была с собой, провернул личинку замка водительской двери данного автомобиля, руками открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье за руль автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, где руками замкнув провода привёл его в движение и скрылся с места совершения преступления, совершив угон указанного выше автомобиля марки <данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак № регион.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ верная, так как масса незаконно приобретенного и хранимого им, без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 16,20 грамм (в высушенном состоянии), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Действия подсудимого ФИО1 также верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: холост, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, официально не работает, имеет малолетнего ребёнка, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по эпизоду незаконного приобретения и хранения им наркотического средства конопля (марихуана), суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно пояснил и показал на месте, где и как приобрел указанное наркотическое средство.

Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, по эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает явку с повинной, фактически содержащуюся в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Так в соответствии с действующим законодательством явкой с повинной следует считать, как заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого. Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 было возбуждено по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении неустановленного лица, преступление было совершено в условиях неочевидности и было не раскрыто до момента опроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оперативным сотрудником МО МВД России «Похвистневский», а также последующего его допроса в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, где он заявил о совершении именно им данного преступления, подробно указав обстоятельства его совершения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 по обоим эпизодам совершенных преступлений смягчающим вину ФИО1 обстоятельством, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме этого согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает по обоим эпизодам совершенных преступлений как смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1 - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений. Так он совершил одно умышленное преступление средней тяжести, и одно умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения которых имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по эпизоду совершения им угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить угон указанного выше автомобиля, то есть способствовало совершению данного преступления. Данные обстоятельства подсудимый сам пояснил в судебном заседании.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что указанное преступление он совершил, увидев дикорастущие кусты <данные изъяты>, собрав их части, чтобы в последствии, при отсутствии у него - ФИО1 сигарет, их курить. Употребление им перед этим наркотического средства, никаким образом не способствовало совершению данного преступления.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая способ совершения преступления, того, что оно является оконченным умышленным преступлением, которое совершено с прямым умыслом, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает.

Кроме этого, не усматривает суд, и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виду их отсутствия.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Однодворцевой О.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на сок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>), остаточной массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев