Приговор № 1-61/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.05.2018г. <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Евсеева А.С.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гомозовой М.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей ФИО1,

при секретаре Гончаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, образование <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от <данные изъяты>. условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в ИК общего режима на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Постановлением Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 3 месяца 13 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности со своей дочерью ФИО1, периодически приходил к последней по месту проживания, по адресу: <адрес>46 и в указанный выше период времени у ФИО2 возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО1 Далее ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в указанной выше квартире и тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, действуя единым преступным умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в шкафу комнаты, данной квартиры, руками извлек и <данные изъяты> похитил, поочередно вынося из квартиры принадлежащее ФИО1 имущество: золотую цепочку 585 пробы, весом 1гр., стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 грамм лома золота, на сумму <данные изъяты> руб.; золотую цепочку 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 грамм лома золота, на сумму <данные изъяты> руб.; золотой браслет 585 пробы «Крученный», весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 грамм лома золота, на сумму <данные изъяты> руб.; золотую цепочку, 585 пробы, плетением «Якорка», весом 2 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую подвеску в виде сердца с фианитами, 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепочку, 585 пробы, плетением «Роза», весом 5 гр., стоимостью <данные изъяты>. за 1 грамм лома золота, на сумму <данные изъяты> рублей; золотую серьгу, 585 пробы с камнем «Рубин» весом 2 гр., <данные изъяты> руб. за 1 гр. лома золота, на сумму <данные изъяты> руб.; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 3гр., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 гр. лома золота на сумму <данные изъяты> рублей; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 6,5 гр.,стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 грамм лома золота, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек; золотое кольцо в виде «Роза», 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо в виде змейки, 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо в виде змейки с полумесяцем, 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо с пятью камням и «Фианит», 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую подвеску в виде «Капли», 585 пробы, весом 3гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой браслет «Крученный», 585 пробы, 3гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с полки того же шкафа, ФИО2 <данные изъяты> похитил флеш карту USB 32 Gd Qumo Nano, стоимостью <данные изъяты> рублей и наушники от телефона, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО1 Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО2, так как сумма ущерба в <данные изъяты> коп. является значительной для потерпевшей ФИО1, так как её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, общий доход семьи составляет 42 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена, проживает с братом, регистрации не имеет, не работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.126), начальником ЖЭУ характеризуется удовлетворительно. На учете врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание по настоящему преступлению подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68, ч 5 ст.62 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, однако на путь исправления не встал, не трудоустроился и вновь через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести.

Также в судебном заседании подсудимый заявил, что не имеет намерения возмещать похищенное и возмещать причиненный потерпевшей ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, так как исправление ФИО2 невозможно без реальной изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбытия наказания ФИО2 следует назначить исправительное учреждение строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания за совершенное преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 44 УПК РФ и в соответствии со ст. ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению поскольку он обоснован и подтвержден материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным по п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО2 ФИО9 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства – светокопии 11 квитанций на имя ФИО2 - хранить с делом; наушники и шкатулку оставить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров