Приговор № 1-61/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

П Р И Г О В О Р 1-61/2018

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

защитника - адвоката Саломасова А.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Мяско» ООО «Триал», расположенном по адресу: <адрес>, подойдя к стеклянной витрине, с выставленной на ней алкогольной продукцией, и с силой толкнул ее, от чего она упала и разбилась. ФИО1 поднял с пола 4 бутылки водки: одну бутылку марки «Голд 99999» стоимостью 189 рублей 25 копеек за бутылку, и 3 бутылки марки «Джокер» стоимостью 191 рубль 35 копеек за бутылку, и держа 4 бутылки водки в руках и не обращая внимания на неоднократные, настойчивые требования продавца, вернуть взятые им бутылки с водкой, вынес их за пределы помещения магазина, то есть открыто похитил, причинив ООО «Триал» материальный ущерб на общую сумму 763 рубля 30 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Саломасова А.А. вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением. Замечаний к обвинительному постановлению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе дознания, согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Саломасов А.А. не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Чалбышев А.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Ущерб возмещен частично. Просит не лишать подсудимого свободы.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимым ФИО1, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.161ч.1 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

В ходе производства дознания ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ при разбирательстве дела были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

Заявление потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут совершил открытое хищение 4 бутылок водки из магазина «Мяско» расположенного по адресу <адрес> причинив тем самым ущерб на сумму 763 рубля 25 копеек. ( л.д.6);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес>, в ходе которого было изъято 4 бутылки водки одна из которых марки «Голд 99999» и 3 бутылки водки марки «Джокер», камуфляжная мужская куртка ( л.д. 28-31);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Мяско», расположенного по <адрес>, и фототаблица к нему, в ходе которого изъяты следы пальцев рук ( л.д.8-11);

справка о похищенном имуществе(л.д.20);

явка с повинной ФИО1(л.д.26);

показания подозреваемого ФИО1(л.д.50-52);

показания представителя потерпевшего ФИО11.(л.д.66);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина «Мяско», расположенного по <адрес>, фиксирующие преступные действия ФИО1 ( л.д.70-71);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена видеозапись изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 73-74);

вещественные доказательства – видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по <адрес>, фиксирующие преступные действия ФИО1 (т.№ л.д.75);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены 4 бутылки водки: одна из которых марки «Голд 99999» и 3 бутылки водки марки «Джокер» и мужская куртка. (т.№ л.д. 79)

расписка о возмещении ущерба. (т.1 л.д.81);

показания свидетеля ФИО6(л.д.84); /

заключение экспертизы №, согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Мяско» следы пальцев, расположенного по <адрес> принадлежат ФИО1 ( л.д. 86-88).

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, частично возместившего ущерб.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, раскаяние в совершенном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все выше изложенное, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один)год 8(восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3(три)года, возложив на него определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц, находиться дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD+R диск, хранить при уголовном деле, мужскую куртку, находящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора, установленные судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова