Решение № 12-29/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-29/2020

дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

г. Лабинск 14 сентября 2020 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лебенко Н.М.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <Номер> от 04.04.2018 года,

представителя заинтересованного лица – государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление <Номер> Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 года <Номер> заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 27.12.2019 года <Номер> по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; отменить постановление от 27.12.2019 года <Номер> об административном правонарушении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о назначении ФИО1 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 50000,0 рублей, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в поданной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду, что данное постановление не соответствует закону, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, так как земельный участок с <Номер>, находится в аренде у троих арендаторов: ФИО4, ФИО5 и заявителю по делу - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Согласно сложившему режиму землепользования, в соответствии с актом обследования земельного участка <Номер> от 08.02.2017 года ГКУ КК «Кубаньземконтроль», ИП глава КФХ ФИО1 использует часть земельного участка площадью 16,0 га, часть земельного участка площадью 10,0 га использует ФИО4 и часть земельного участка площадью 10,0 га использует ФИО5 Таким образом, использование земельного участка с кадастровым <Номер> в целях сельскохозяйственного производства по условиям договора аренды <Номер> земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.07.2011 года осуществляется со множественностью лиц на стороне арендатора. Данное обстоятельство не учтено и не отражено в материалах административного производства.

Ни фотоматериал, ни координационные точки не свидетельствуют с очевидной ясностью наличия факта правонарушения непосредственно заявителем.

Таким образом, представитель заявителя не согласился с фактом привлечения к административной ответственности и признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Также пояснил, что ФИО1 подвергнут административной ответственности по данному факту за неисполнения предписания обязывающего его ликвидировать захламление. Просил учесть все обстоятельства и применить к ФИО1 предупреждение.

Представитель заинтересованного лица - инспектор отдела государственного земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 в судебном заседании предоставила возражения на жалобу и пояснила, что с доводами заявителя и его представителя не согласна, они являются необоснованными, в связи с тем, что 04.10.2019 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ИП главы КФХ ФИО1 на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми <Номер>, <Номер>, расположенных по адресу: <Адрес> внесевооборотные участки, используемые на праве аренды ИП главой КФХ ФИО1 согласно выпискам из ЕГРН. На участке <Номер> общей площадью 36,3779 га выявлено захламление твердыми бытовыми отходами на площади 20 кв.м. Данные факты свидетельствуют о том, что ИП главой КФХ ФИО1 допущено захламление твердыми бытовыми отходами площади около 20 кв.м., что зафиксировано должностным лицом Управления Россельхознадзора в акте проверки от 31.10.2019 года. Так же Управление не согласно с доводами заявителя о технических средствах, используемых в ходе проверки, так как при проведении проверки в отношении ИП главы КФХ ФИО1 должностными лицами использовались служебный фотоаппарат и навигатор, что позволило достоверно идентифицировать земельные участки. В связи с указанным считала постановление <Номер> от 27.12.2019 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 года <Номер> заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000,0 рублей.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении в соответствии с ч.1. ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <Номер> от 12.11.2019 г., акт плановой проверки от 31.10.2019 г. <Номер>, материалы фотосъемки, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 31.10.2019 г. <Номер>

Суд учитывает проведение визуального осмотра участка свидетельствующего о доказанности захламления земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея сделать вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ИП. ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом применения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса является справедливым и соразмерным содеянному.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, нарушение природоохранного законодательства могло повлечь угрозу причинения вреда окружающей среде.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Южного межрегионального Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении <Номер> от 27.12.2019 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья: