Приговор № 1-144/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Тюмень

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре Загородских В.И.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тюменского гарнизона <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Афониной И.В.,

рассмотрев в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы для отдыха, к 8 часам 30 минутам 26 июня 2017 года не вышел на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, оставшись проживать по месту жительства до призыва в армию в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, где 19 августа 2017 года был обнаружен сотрудником полиции.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания, вина ФИО4 в содеянном полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, с которыми он согласился в суде, следует, что убыв в предоставленный ему в мае 2017 года отпуск, он сначала проживал в <адрес>, потом уехал домой в <адрес>, где по окончании отпуска в конце июня этого же года решил остаться до конца лета, что бы отдохнуть. В дальнейшем он проводил время по своему усмотрению. 19 августа 2017 года к нему домой пришел сотрудник полиции и сообщил, что его разыскивают в связи с неявкой в часть. Намерения вовсе уклониться от службы у него не было.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО1 – знакомого ФИО4 следует, что последний в июне 2017 года приехал со службы в отпуск и по конец августа 2017 года проживал в <адрес>, праздно проводя вместе с ним время. Со слов последнего ему также известно, что в конце августа к тому домой приходил участковый в связи с его неявкой на службу из отпуска.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 – <данные изъяты> инспектора <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Нижневартовский» следует, что 19 августа 2017 года она установила ФИО4 по месту его жительства, где и опросила его по обстоятельствам самовольного оставления тем воинской части.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО4 заключил его с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № сроком на три года 12 января 2017 года.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 мая 2017 года № ФИО4 предоставлен отпуск, продолжительностью 35 суток по 25 июня этого года.

В соответствии с регламентом служебного времени, прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в войсковую часть № установлено в 8 часов 30 минут.

Из копии рапорта <данные изъяты> ФИО5, а также копии именного списка для производства вечерней поверки военнослужащих следует, что ФИО4 26 июня 2017 года не прибыл из отпуска и с этого дня в части отсутствует.

По заключению комиссии экспертов психиатров от 11 октября 2017 года №, ФИО4 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это заключение с учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде военный суд находит обоснованным и мотивированным, а ФИО4 признает вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО4 годен к военной службе.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенными доказательствами суд считает установленным, что ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 26 июня 2017 года не явился в установленный срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № продолжительностью до 19 августа 2017 года, т.е. свыше одного месяца. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые. По военной службе зарекомендовал себя отрицательно, в быту характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя о достижении цели наказания без изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без лишения его свободы, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления, на менее тяжкую, с учетом данных о его личности суд не усматривает.

С учетом материального положения ФИО4, не трудоустроенного после увольнения с военной службы, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в соответствии с постановлением следователя от 7 ноября 2017 года и в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период установленного испытательного срока обязать условно осужденного трудоустроиться и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являясь в установленный ему этим органом срок для регистрации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Афониной по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 1627 рублей 50 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.Ю. Петюркин