Приговор № 1-144/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «03» октября 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Пономаревой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-144/2017 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

01.07.2017 в 02:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после распития спиртных напитков в <адрес>, вышел из дома на огороженный участок, где находился автомобиль СЕАЗ 11116-02, госзнак №, стоимостью 75 000 руб., принадлежащий А.А.К. Имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, ФИО1 подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, которая не была заперта, с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель внутреннего сгорания автомобиля. Далее ФИО1 открыл выездные ворота с участка, запертые изнутри на засов, выехал с участка домовладения, тем самым неправомерно завладел автомобилем. В дальнейшем ФИО1 на автомобиле СЕАЗ 11116-02, госзнак №, доехал до <адрес>, где припарковал автомобиль возле <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник - адвокат Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Матвеев А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший А.А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при выполнении положений ст. 216 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, активно осуществляет права по своей защите.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» и п. «и» наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение подсудимого явилось причиной возникновения умысла на совершение преступления.

Поскольку, установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места работы, двоих малолетних детей, нахождение бывшей супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также правила, установленные ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль СЕАЗ 11116, 2007 года выпуска, госзнак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.А.К., считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1 897 руб. 50 коп. с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство – автомобиль СЕАЗ 11116, 2007 года выпуска, госзнак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.А.К., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина