Приговор № 1-144/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017

Уг. дело № 1- 144/2017г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 16 августа 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Хомутининой О.А,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Фадеевой Е.И.,

подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Талицкого районного суда Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок десять месяцев восемнадцать дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 (деяние декриминализировано), ч. 1 ст. 112 Уголовного кодексу Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российское Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей и ограничений на срок один год шесть месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. В силу ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года;

- приговором Талицкого районного суда Свердловской обл. от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 116 Уголовного Российской Федерации (деяние декриминализировано), ч. 1 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации, на оснований ч. 3 ст. 69,ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание лишения свободы на срок четыре года один месяц. В силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в»ч. 2 ст. 115, ч. 2 п.в) ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 69 ч.2 УК РФ общий срок ограничение свободы на срок 2 года, не отбытый срок один год, 10 месяцев и 21 день, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к хоккейному корту, расположенному во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> где увидев возле борта корта подростковые велосипеды, оставленные на непродолжительное время без присмотра играющими на территории корта в футбол подростками, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение одного из велосипедов, а именно подросткового горного велосипеда марки «Стелс Челенджер» и имущества находящегося в велосипедном подсумке, пристегнутом к раме велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17:05 часов ФИО2, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал содержимое велосипедного подсумка, обнаружив в нем принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 5С» стоимостью 20000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 500 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный телефон с чехлом, общей стоимостью 20500 рублей, после чего, во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил со двора вышеуказанного дома по указанному выше адресу принадлежащий Потерпевший №1 подростковый горный велосипед марки «Стелс Челеджер», стоимостью 7500 рублей, всего тайно похитив имущества Потерпевший №1 на общую сумму 28000 рублей, после чего с похищенными мобильным телефоном марки «Айфон 5С» в чехле и велосипедом марки «Стелс Челеджер» ФИО2 скрылся с места совершенного преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений, не дают оснований суду для изменения категории преступления, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, преступление, преступление совершено против собственности.

Подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. Судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образуют рецидив, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту жительства не однозначно, как отрицательно, так и положительно, склонен к совершению противоправных действий, в незначительный период времени после освобождения совершил ряд умышленных преступлений.

ФИО2 страдает <данные изъяты>, указанные обстоятельства суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ как и то, что вину подсудимый признал в полном объеме, раскаялся. Ущерб потерпевшей возмещен возвратом похищенного.

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство рецидив преступлений в силу ст. 63 ч.1 п.а) УК РФ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, подсудимый связывает совершение им кражи с употреблением алкоголя, повлиявшего на его поведение.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных действий, в том числе совершению корыстных преступлений, характера и обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, определяемых уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, исправительного воздействия предшествующее наказание на подсудимого не оказало. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования закона, в частности положений ст. 62 ч.5 УК РФ по назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила при назначении наказания при рецидиве преступлений, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершено преступление при рецидиве, ранее отбывал реально лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не применять.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В отношении ФИО2 имеется неисполненный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., не отбытый срок наказания, один год 10 месяцев и 21 день ограничения свободы, суд руководствуется в данном случае правилами ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора мирового судьи.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно ФИО2 назначить наказание, с применением правил ст. 71 УК РФ, (одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства компакт-диск с видеозаписью, отрезки со следами папилярных линий хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.