Приговор № 1-144/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 4 сентября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Коркиной Т.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Другакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

26 марта 2010 года Тавдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет;

4 августа 2017 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 22 июля 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени. ФИО3 заведомо зная, что в доме никого нет, сломал запорное устройство дверей дома, после чего незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем ФИО1 Находясь в помещении дома, ФИО3 зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 продукты питания: две банки тушенки «Туристическая» стоимостью 51 рубль каждая на сумму 102 рубля, три банки паштета «РУЗКОМ» стоимостью 25 рублей 50 копеек каждая на сумму 76 рублей 50 копеек, 2 литра технического спирта стоимостью 200 рублей за литр на сумму 400 рублей. После этого ФИО3 с похищенными продуктами питания с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 578 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, подержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что в совершении преступления раскаивается. Совершил преступление из – за состояния алкогольного опьянения. В настоящее время фактически не имеет места жительства, так как дом, где он зарегистрирован аварийный и в настоящее время расселяется. Он проживал у матери, которая в настоящее время уехала жить в <адрес>.

Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что ФИО3 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, Учитывает объект преступных посягательств, а так же стоимость имущества, на которое направлено преступление.

ФИО3 ранее судим за тяжкое преступление. Вновь совершил преступление в период непогашенной судимости. Суд учитывает, что ФИО3 по последнему месту отбывания наказания администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно; по месту жительства характеризуется отрицательно, что следует из рапорта участкового уполномоченного полиции, и справки административной практики. ФИО3 не стоит на диспансерном учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как пояснил ФИО3 преступление совершил, из – за того, что был пьян.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Срок наказания суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке наказания при рецидиве преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания при особом порядке рассмотрения дела.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО2 суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, в связи с прямим запретом, установленным указанной статьей о назначении условного наказания при опасном рецидиве, и считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, так как ранее он судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности. Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом материального положения подсудимого, возможности получения дохода подсудимым, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО3 фактически не имеет места постоянного проживания.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом опасного рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО3 содержание под стражей без изменения. ФИО3 признан виновным в совершении тяжкого преступления, наказание связано с лишением свободы. Доставляться в исправительную колонию для отбывания наказания ФИО3 должен под конвоем. В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО9 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, с 4 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 августа 2017 года по 3 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

Монтировку, переданную на хранение потерпевшей ФИО1 оставить у собственника ФИО1;

Пластиковую емкость, две металлические банки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тавдинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>