Приговор № 1-144/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 13 июня 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е. В.,

защитника Семенюты О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2017 по обвинению:

Баяновой С. П., <данные изъяты>,

ранее не судимой,

с ДД.ММ.ГГГГ находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Баянова С.П. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, у Баяновой С.П., находящейся в квартире по адресу: <адрес>, являющейся потребителем наркотических средств, в нарушение требований ФЗ РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, для личного потребления.

С этой целью, Баянова С.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, осознавая противоправный характер своих действий, пришла в огород нежилого дома <адрес>. Находясь на территории вышеуказанного огорода Баянова С.П., реализуя свой преступный умысел, путем механического сбора незаконно приобрела части растения мак со стеблем, листьями, бутонами и коробочками, которые поместила в полимерный пакет и принесла в сени своего дома по указанному адресу.

После этого, Баянова С.П., часть незаконно приобретенных частей растения мак со стеблем, листьями, бутонами и коробочками использовала для получения наркотического средства <данные изъяты>, а затем ацетилированного опия, который употребила, а остальную часть незаконно, без цели сбыта хранила в сенях своего вышеуказанного дома, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 43 минуты, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия в сенях дома <адрес>, по месту жительства Баяновой С.П., обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий вещество, относящееся к частям растения мак (рода Papever).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия в доме Баяновой С.П. и представленное на экспертизу вещество относится к частям растения мак (рода Papever), содержащим наркотические средства – маковой соломе. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, составила 225,5 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимая Баянова С.П. в ходе судебного заседания указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 105-108) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая Баянова С.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств её вины в совершенном ею преступлении, в том числе представленных ею или её защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит её от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Семенюта О. А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой Баяновой С.П., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Баяновой С.П., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Баяновой С.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Баянова С.П. совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимой, активное способствование расследованию преступления, так как Баянова С.П. добровольно сообщила о совершенном преступлении, предоставила органам следствия информацию имеющую значение для расследования дела.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд также не установил.

Как личность, подсудимая Баянова С.П. характеризуется следующим образом: социально адаптирована, осуществляет уход за престарелой матерью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, по месту жительства главой Санкинской сельской администрации, а также УУМ МО МВД России «Алапаевский» характеризуется с положительной стороны, в характеристиках указано, что Баянова С.П. в употреблении спиртных напитков замечена не была, по характеру спокойная, вежливая, жалоб и заявлений на её поведение в быту в отдел полиции не поступало.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания также принять во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимой условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступления, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Баяновой С.П., принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения ею новых преступлений и её исправлению.

<данные изъяты>.

Вознаграждение труда адвокатов Дадона И.И. в сумме 632 рубля 50 копеек, Семенюты О.А. в сумме 3 795 рублей 00 копеек за осуществление защиты Баяновой С.П. по назначению на предварительном следствии (л.д. 184,185), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Баянову С. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

<данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Баяновой С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, Баянову С.П. освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: