Приговор № 1-208/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело №(2017г.)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> . . .

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Дибаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галактионова В.И.,

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- . . . Чкаловским районным судом <. . .> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Чкаловского районного суда <. . .> от . . . водворен в места лишения свободы на 2 года, освобожден от отбытия наказания . . .;

- . . . Полевским городским судом <. . .> по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания . . . по п.5 постановления ГД ФС РФ от . . . «Об амнистии»,

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . в 11.00 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятёрочка №» по адресу: <. . .>, возник корыстный умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих АО Торговый дом «Перекрёсток». С этой целью ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил со стола для оплаченных товаров кассового бокса № продукты питания, принадлежащие АО Торговый дом «Перекрёсток» а именно: упаковку фарша «Троекурово» весом 700 гр., стоимостью 141,99руб., 1 булку хлеба «Крестьянский» весом 450 гр., стоимостью 12 руб., лук репчатый весом 0,426гр., стоимостью 8,54руб., упаковку креветок «Красная цена» весом 1000 гр., стоимостью 304,78руб., а всего имущества, принадлежащего АО Торговый дом «Перекрёсток» на общую сумму 467,31руб., после чего вышел из помещения магазина. В это время сотрудники магазина «Пятёрочка» С., Л, заметили, что ФИО1 вышел из магазина, минуя кассовую зону, о чём сообщили заместителю директора магазина «Пятёрочка» Р. Затем сотрудники магазина «Пятёрочка» Р., С. выбежали на улицу и потребовали ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар, осознавая, что его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, ФИО1, действуя открыто, не реагируя на требования сотрудников магазина, прибавил шаг, продолжая скрываться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. на углу дома <. . .> был задержан сотрудниками магазина «Пятёрочка» Р., С., которые забрали из его рук пакет с похищенными продуктами питания, принадлежащими АО Торговый дом «Перекрёсток».

В судебном заседании на предварительном слушании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником – адвокатом Галактионовым В.И., свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Дибаев А.Н., адвокат Галактионов В.И., потерпевшая К., как следует из ее письменного заявления последней, против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание у подсудимого являются- рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указывает подсудимый состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, небольшой объем и перечень похищенного имущества, мнение потерпевшей- не настаивающей на строгом наказании, после совершения преступления он ни в чем предосудительном не был замечен, то суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а также считает необходимым назначить наказание с применением ст. 66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64, 68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ у суда не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Галактионова В.И., однако подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и возложить на него дополнительные обязанности: периодически согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда встать на учет, не менять места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства:

- продукты питания: хлеб, креветки, лук, фарш, - оставить в пользовании распоряжении потерпевшей К

- запись видеонаблюдения на CD-R-диске, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный ФИО1 вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья: Н.Е. Бугакова