Решение № 12-24/2018 12-724/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

№ 12-24/18


РЕШЕНИЕ

21.02.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 18810061140015937934 от 11.11.2017 года инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 11.11.2017 года в 08 часов на <адрес> возле <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, без аптечки, в нарушение п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения.

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В жалобе заявитель указал, что ему не были разъяснены его права; нарушено право на защиту; инспектор ГИБДД является заинтересованным лицом; аптечка находилась в автомобил.;

При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 11.11.2017 года в 08 часов на <адрес> возле <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, без аптечки.

Вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждена протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы голословны и не подтверждаются. Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется. То, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу. Данные требования закона должностным лицом, рассмотревшим дело выполнены. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД привлекались в качестве понятых, в представленных материалах не имеется.

Не доверять сведениям, зафиксированным в письменных материалах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом, оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, не установлено.

При рассмотрении дела инспектором взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как он нарушил п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределе санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810061140015937934 от 11.11.2017 года инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.