Решение № 12-24/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело 12-24/2018г.


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченно ответственностью «Иннова» на Постановление начальника Ростовского межрегионального отдела управления государственного экологического надзора ФИО1 от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Иннова»

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Иннова» обратилось в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой на Постановление начальника Ростовского межрегионального отдела управления государственного экологического надзора ФИО1 от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Иннова», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инова», просили суд: изменить Постановление по делу об административном правонарушении №.РО- 02.7/770/28/41/CЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и заменить штраф предупреждением на основании ст. 3.4., 4.1.1. КоАП РФ.

В жалобе указали, что Постановлением по делу об административном правонарушении № 113/28.РО-02.7/770/28/41/СЛ/2018 от 02.04.2018 г. ООО «Иннова» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Постановление получено Обществом 05.04.2018 г. Постановление по делу об административном правонарушении № 113/28.PO-02.7/770/28/41/CJ1/2018 от 02.04.2018 г. считают незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1) По факту несоответствия фактического уровня добычи, уровню, согласованному в планах, поясняем, что ООО "Иннова" является коммерческой организацией, осуществляющей недропользование с целью производства и реализации кирпича силикатного. Целью организации не является выборка песка в точном объеме плана, поскольку выборка песка не гарантирует и не обеспечивает его сбыт. Соответственно фактический уровень добычи может не соответствовать установленному планом. Раздел Проекта и Лицензии действительно содержит экономический расчет количества и сроков добычи полезного ископаемого. Однако данный расчет является планом дальнейшей деятельности, он носит вероятностный характер и зависит от производительности предприятия и объема выработки. Поскольку заявитель осуществляет добычу песка с целью его реализации третьим лицам, при этом, спрос на данный продукт не зависит от ООО "Иннова", у ответчика отсутствуют основания обязывать недропользователя добывать полезное ископаемое в каких-то определенных объемах, поскольку излишне добытый песок заявитель будет вынужден оставлять в карьере, то есть помещать обратно в недра. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что раздел 4.1 Проекта содержит расчет планируемых количества и сроков добычи полезного ископаемого, что само по себе не является требованием, обязательным к исполнению.Как видно из текста нормы п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992. "О недрах" и п. 4.1.5. лицензионного соглашения, они не содержат требования или условия, обязывающих недропользователя добывать строго указанное в планах развития горных работ количество полезного ископаемого. Пункт 10 ч. 2 ст. 22 Федерального Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992. "О недрах", содержит общее требование о необходимости выполнения условий, установленных лицензией. Пункт 4 лицензионного соглашения не содержит обязательного требования или условия о необходимости строгого соблюдения планов горных работ, в части объемов добычи полезного ископаемого, как не содержит и требований на случай уменьшения (увеличения) годовой добычи песка. Поскольку в лицензионном соглашении отсутствует требование о добыче полезного ископаемого в строгом соответствии с количеством, указанном в планах горных работ, отступление от плана сторону уменьшения годовой добычи песка, не образует состава правонарушения, предусмотренного. 2) ООО «Иннова» получило лицензию РСТ 80235 ТР на разведку

и добычу известняка-ракушечника и песка с целью обеспечения строящегося Завода силикатных стеновых материалов основным сырьем - песком на перспективу. Согласованный объем добычи песка в 120 тыс.м3 в год обусловлен проектной мощностью предприятия. Ввиду экономического кризиса в РФ, начавшегося в 2014 году, процесс строительства завода неоднократно приостанавливался, что связано с крайне сложным финансовым положением. По причине срыва сроков запуска в работу Завода силикатных стеновых материалов ООО «Иннова» не выполнило условие лицензии, плана развития горных работ на 2017 год и Технического проекта разработки и охраны окружающей среды Заплавского месторождения известняка-ракушечника и песков (календарный план). Невыполнение условий по уровню добычи известняка-ракушечника в 2017 году вызвано следующими причинами. По условиям лицензии РСТ 80235 ТР годовой согласованный уровень добычи известняка-ракушечника составлял 42 тыс.м3, что позволяло покрывать потребность во вскрыше песка. Однако, после обращения в адрес ООО «Иннова» контрагентов, осуществляющих работы по отсыпке дамбы золоотвала НчГРЭС(ОГК-2), ООО «Иннова» обратилось в проектную организацию ЗАО «ЮжНИИстром», а затем в Минприроды РО с целью увеличения годового уровня добычи известняка- ракушечника до 450 тыс.м3 в год. ООО «Иннова» кроме Технического проекта были разработаны ТУ 1411119-002-00290073-2014 на известняк-ракушечник, согласно которых данное полезное ископаемое пригодно в качестве компонента для приготовления техногенных грунтов в строительстве, в том числе отсыпки дамб золоотвалов.Минприроды РО согласовало изменения в уровне добычи, подписав дополнение №1 к лицензии РСТ 80235 ТР. Учитывая большой объем запасов известняка-ракушечника, огромную потребность, выраженную в миллионах м3 техногенных грунтов для отсыпки дамбы и непосредственную близость к НчГРЭС (9км), такое решение вопроса было целесообразным экономически верным. Однако впоследствии заключенные договоры на реализацию ООО «Иннова» известняка- ракушечника в адрес контрагентов не исполнялись самими контрагентами, по причине длительной задержки в решении экологических проблем, возникающих при строительстве дамбы золоотвала НчГРЭС. На сегодняшний день вопрос применения известняков-ракушечников Заплавского месторождения при строительстве дамбы золоотвала остается так же открытым, что ставит под вопрос уменьшение согласованного уровня добычи известняка-ракушечника и песка, учитывая так же предстоящий пуск в эксплуатацию Завода силикатных стеновых материалов. ООО «Иннова» исходит из того, что согласно условий пользования недрами к лицензии РСТ 80235 ТР, требования пункта о согласованном уровне добычи не огнесены к существенным условиям лицензии, и предпринимаем все возможные действия для выполнения условий. 3) Согласно статье 3.4 КоАП РФ: Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что ООО «Иннова»: 1) является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается прилагаемой выпиской из реестра МиСП;

2) рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые;

3) не причиняло вред или не создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, считаем возможным применить такую меру административного наказания как предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Иннова» ФИО2, к изложенному в жалобе добавил, чтов настоящий момент ООО «Иннова» находится на финальной стадии строительства и пусконаладочных работ завода по производству силикатного кирпича, завершение которых осложняется нехваткой средств и тяжелым финансовым положением, вызванных финансовым кризисом и общим застоем в отрасли производства строительных материалов и жилищного строительства. Единственный источник собственных доходов в настоящий момент - это сдача в аренду свободных площадей под хранение товаров и реализация небольших объемов известняка- ракушечника, получаемых в процессе вскрыши нового карьера. В настоящий момент увеличивается задолженность перед поставщиками, неуклонно возрастает сумма заемных средств. Указанные выше поступления не позволяют в полной мере финансировать достройку завода, который безусловно уже начал бы свою работу при отсутствии объективных форсмажорных обстоятельств. Вышеперечисленные причины свидетельствуют о тяжелом финансовом положении ООО «Иннова», и любые дополнительные издержки лягут на увеличение убытков от деятельности ООО «Иннова» и могут критически повлиять на платежеспособность компании, в том числе на выплату заработной платы персоналу и оплаты налогов и сборов в бюджет, ведь месячный фонд оплаты труда предприятия равен 210000 руб., что на 30% меньше суммы штрафа. Кроме того, Минприроды РО за одно правонарушение привлекло к ответственности сразу двух лиц - в качестве должностного лица генерального директора ФИО3 (оштрафован на 20000 руб.) и само предприятие ООО «Иннова», что является неправомерным. В этой связи считаем необоснованным административный штраф в 300000 руб., который применило в отношении ООО «Иннова» Минприроды РО, и убедительно просим постановление по делу об административном правонарушении №113/28.РО- 02.7/770/28/41/CЛ/2018 от 02.04.2018г. - отменить в полном объеме.

Минприроды Ростовской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило, ходатайств и отзыва на жалобу не предоставило. Жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя по доверенности № 38/2018 от 11.01.2018г. ООО «Иннова» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении №113/28.РО- 02.7/770/28/41/CЛ/2018 от 02.04.2018г., вынесенным начальником Ростовского межрегионального отдела управления государственного экологического надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП Российской Федерации, ООО «Иннова» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Вышеуказанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2018г., составленного должностным лицом Минприроды Ростовской области ФИО4 (л.д.23,24, 27-29).

Согласно вышеуказанного постановления ООО «Иннова» 10.09.2013 предоставлена лицензия на право пользования недрами РСТ 80235 ТР с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведка и добыча известняка-ракушечника и песка на участке Заплавском». В Ростовский межрайонный отдел управления государственного экологического надзора в порядке внутриведомственного взаимодействия 22.02.2018г. поступила информация из сектора надзора за недропользованием, содержащая сведения о годовых уровнях добычи полезных ископаемых, согласованных условиями пользования недрами и фактических объемах добытых полезных ископаемых недропользователями области в 2017 году. В ходе анализа представленной информации установлено следующее. В соответствии п. 1.3 дополнения № 1 (приложение 11 к лицензии РСТ 80235 ТЭ, зарегистрировано 16.12.2014 № 161/1); Подпункт 4.1.2 пункта 4.1 раздела 4 изложить в следующей редакции: «1.5 Согласованный уровень добычи песка - 120,0 тыс.м в плотном теле в год и известняка-ракушечника - 450,0 тыс.м3 в плотном теле в год. Ежегодно предоставлять в «министерство копию протокола согласования годового плана развития горных работ в течение 15 календарных дней после его получения.». Фактический объем добычи в 2017 году согласно отчета формы 70-ТП составил: песка - 0 тыс.м3, известняка - 13,3 тыс.м3. Таким образом, совершенное правонарушение выразилось в пользовании недрами ООО «Иннова» с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «Иннова» в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств: протокол об административном правонарушении от 26.02.2018 № 113/28.РО-02.7/770/28/41/СЛ/2018 (л.д.6,7) постановление по делу № 113/28.РО-02.7/770/28/41/СЛ/2018 от 02.04.2018г. (л.д.8-10).

За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Иннова» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку должностного лица и судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Иннова» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако, наказание назначено без учета требований ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с санкцией статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о привлечении Общества к ответственности, суд, с учетом характера административного правонарушения, установив отсутствие причинения вреда или создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, и каких-либо тяжких последствий, наступивших в связи с действием (бездействием) ООО «Инова», пришел к выводу о возможности замены назначенного ООО «Иннова» административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В рассматриваемом случае из материалов дела приложенными к жалобе ООО «Иннова» документами указанная совокупность подтверждается. ООО «Иннова» 01 августа 2016 года было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.4,5). Сведений о причинении или возможности причинения вреда или создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, исходя из существа правонарушения суд не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Ростовского межрегионального отдела управления государственного экологического надзора ФИО1 от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Иннова», изменить в части назначенного наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Иннова» наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья Е.Г. Сухоносова