Приговор № 1-64/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно причинил ФИО6, находящемуся заведомо для подсудимого в беспомощном состоянии, средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, где вместе с последним и ФИО5 распивал спиртные напитки, в процессе чего между ФИО2 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел причинить вред здоровью престарелому ФИО6, <данные изъяты> года рождения, лишенному в силу возраста и состояния алкогольного опьянения возможности оказать ФИО1 эффективное сопротивление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры ФИО6 по адресу: <адрес>, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес сидящему за столом престарелому, находящемуся в беспомощном состоянии, ФИО6 не менее 4-5 ударов кулаками своих рук по его рукам, не менее 2-3 ударов кулаками своих рук в область шеи, 2-3 удара кулаками своих рук в область грудной клетки и не менее 7-9 ударов кулаками своих рук в область головы. От данных ударов ФИО6 упал на пол и от физической боли фактически впал в бессознательное состояние. Однако ФИО2, не прекращая своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО6, не взирая на беспомощное состояние последнего, нанес лежащему на полу в бессознательном состоянии ФИО6 2-3 удара кулаками своих рук в область головы и не менее 5-7 ударов ногами в область грудной клетки, причинив последнему множественные переломы костей лицевого скелета (скуловых костей с 2 сторон; латеральной стенки левой орбиты; латеральной, передней, верхней стенки левой гайморовой пазухи (в пазухе небольшое количество жидкости с геморрагическим компонентом); верхней стенки правой гайморовой пазухи); ушибленные раны лобной области справа, верхней губы слева, подбородка; ссадины лица; периорбитальную гематому слева; переломы 6, 7, 8 ребер справа; кровоподтеки грудной клетки с 2 сторон, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель Логинов Д.Н. в судебном заседании поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 на почве ссоры, умышленно, а именно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, нанес последнему множество ударов руками и ногами, чем причинил согласно заключению судебной медицинской экспертизы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вменяя подсудимому квалифицирующий признак преступления «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», суд учитывает престарелый возраст (<данные изъяты>) и алкогольное опьянения потерпевшего, полагая, что в силу данных обстоятельств он не мог оказать подсудимому какого-либо существенного сопротивления, то есть находился в беспомощном состоянии.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается материалами дела (<данные изъяты>). Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился, каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья, <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в принесении потерпевшему извинений и покупке лекарств, что подтверждено потерпевшим ФИО6 в судебном заседании; раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в ходе судебного заседания.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО2, образе его жизни (в том числе привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения), и считает, что именно указанное состояние способствовало совершению им данного преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО6, простившего подсудимого и настаивавшего на снисхождении к нему.

Учитывая установленные выше обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам защиты и самого подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 без изоляции его от общества с применением положений об условном осуждении либо путем назначения менее строгого наказания невозможно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2, ранее не отбывавшим лишение свободы, умышленно совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы России.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы России из расчета один день пути равен одному дню лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление осужденного ФИО2 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах

копия верна:

судья С.А. Гах