Приговор № 1-64/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 132,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года, примерно в 23 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сломав, имеющимся при нем гаечным ключом навесной замок на входной двери дома № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, проник в указанное жилое помещение, откуда похитил 4 кг. сухой молочной смеси, стоимостью 105 рублей за 1 кг, на общую сумму 420 рублей. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 420 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Храмов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлен факт совершения ФИО1 тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, из жилища последнего, куда подсудимый проник вопреки установленному порядку – незаконно, с целью хищения, и находился в жилом помещении противоправно, против воли потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справке из психиатрического кабинета Петровской районной поликлиники ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

С учетом указанной справки и поведения подсудимого в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции, а также администрацией Синеньского муниципального образования Петровского района Саратовской области характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 50-51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности, все обстоятельства дела, в том числе стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшего, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом, продолжительность испытательного срока в отношении подсудимого определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Указание на наличие процессуальных издержек по делу в ходе предварительного следствия, в материалах уголовного дела отсутствует, в справке – приложению к обвинительному заключению, указания на процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Ф, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Указание на наличие процессуальных издержек по уголовному делу за период предварительного расследования в материалах дела отсутствует.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петровского отдела МВД России по Саратовской области – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

- металлический разводной ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петровского отдела МВД России по Саратовской области – уничтожить, как орудие преступления;

- пакет с тремя отрезками липкой ленты со следами рук, 2 пакета с частицами сухого рассыпчатого вещества, хранящиеся при уголовном дела - оставить храниться при материалах уголовного дела;

- пакет с молочной смесью, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль