Приговор № 1-64/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

№ 1- 64/17 «КОПИЯ»


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.С.,

защитника - адвоката Лебедевой О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> постановлением Энгельсского районного суда <адрес> наказание изменено на 1 месяц 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытию наказания.

- <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 10 %.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, судом установленные административные ограничения в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

<дата> приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. <дата> ФИО1 был освобожден по отбытию наказания. <дата> в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу настоящего решения. Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения на период административного надзора. ФИО1, знал об установленных судом ограничениях и был предупрежден об основаниях привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Саратова срок административного надзора ФИО1 был продлен еще на 6 месяцев за совершение административных правонарушений в период установленного административного надзора, согласно которому ФИО1 были установлены ограничения: запрет посещать места проведения массовых увеселительных мероприятий и участвовать в массовых увеселительных мероприятиях, убывать вне места жительства по адресу: <адрес> ночное время период с 23 час. до 06 час., выезжать за пределы г. Саратова без уведомления уполномоченных лиц ОВД, обязанность являться в ОВД 4 раза в месяц. Аналогичное решение суда было вынесено <дата>.

<дата> ФИО1 зная об установленных судом ограничениях и будучи осведомленный о решении суда и о необходимости являться каждый понедельник каждого месяца отдел полиции, для регистрации не явился, чем нарушил закон. За несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и был признан виновным за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в соответствии с федеральным законом было назначено наказание в виде 5 суток ареста.

<дата> ФИО1 вновь уклонился от соблюдения указанных ограничений. 07.03.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Несмотря на это, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности <дата> и <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова ФИО1 был признан виновным в совершении административною правонарушения по ст. 20.21 КоАП КФ. назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, судом установленные административные ограничения в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Саратове, неофициально, но работает, холост, страдает заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи. Кроме того, в материалах уголовного дела имеют место быть объяснения ФИО1, из содержания которых следует, что ФИО1 <дата> до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им противоправном деянии (т.1 л.д. 13), что суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях последнего рецидива преступлений. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до одного года.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и, назначенное ему наказание, считать условным, обязав при этом ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Дело административного надзора № дсп в отношении ФИО1, хранящееся у УУП ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 (л.д. 161), - оставить по принадлежности в ОП № в составе УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев