Приговор № 1-75/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Миронова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 20 минут по 18 час 30 минут у ФИО1 в результате возникшей ссоры с ранее знакомым ему Е. и на почве личных неприязненных отношений к нему, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, приискав с данной целью для причинения физического вреда Е. неустановленный дознанием тупой твердый предмет, и взяв его с собой с целью использования в качестве оружия, пришел в общежитие, расположенное по адресу: ..., где проследовал в помещение общей кухни, расположенной в данной квартире, в которой около окна в этот момент находился Е..

После чего в указанное время, находясь в помещении общей кухни данного общежития по указанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Е., держа в правой руке указанный неустановленный предмет, умышленно нанес данным предметом удар вскользь Е. по правой руке, затем нанес ему удар данным предметом по левой голени, используя его в качестве оружия. Затем ФИО1, держа данный предмет в правой руке, поднял его вверх для нанесения удара, а Е., защищая голову от этих действий, поднял свою левую руку, согнутую в локте, вверх, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью причинения Е. телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Е. по его левой руке не менее двух ударов указанным предметом, после чего неоднократно замахивался для нанесения ударов Е. по телу и конечностям, от которых последний уклонялся, избегая их нанесения, применив таким образом данный не установленный дознанием предмет, используемый в качестве оружия, при умышленном нанесении ударов последнему.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Е., повреждения - переломы диафиза и шиловидного отростка локтевой кости, ушибленную рану, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мокроусов Е.А.

Государственный обвинитель Миронов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Е. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д.54 том 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет серьезные хронические заболевания (том 2 л.д. 71-79), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <...> (т.2 л.д.51), положительно характеризуется: по месту работы в ИП <...> в период с ... по ... (том 1 л.д. 54), по месту работы в <...> в период с ... по ... (том 1 л.д. 55), по месту работы в <...>» в период с ... по ... (том 1 л.д. 56), по месту работы в АО «<...>» с ... по ... (том 1 л.д. 57), по месту занятий его ребенка в секции каратэ (том 1 л.д. 58), по месту жительства (том 1 л.д. 59,60), предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, перечислив ему денежный перевод на сумму <...> рублей, что подтверждено почтовым переводом, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит. (том 2 л.д.36,38) В судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья. Суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (городского округа ...) с .... ... ВК ... признан В-ограничено годен к военной службе по гр.1 ст.62-б постановления правительства РФ ... г. <...>»). (том 2 л.д. 40)

Суд при назначении меры наказания ФИО1 также учитывает, что его супруга имеет кожные заболевания, временно не работает. Супруги воспитывают несовершеннолетнего сына, единственным кормильцем семьи является ФИО1 Подсудимый в судебном заседании попросил прощение у потерпевшего Е., который на строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Все приведенные данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, а также установленные судом обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), сведения о состоянии здоровья подсудимого и его супруги - в совокупности суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей, по которой он осуждается, - в виде исправительных работ, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, несмотря на наличие многочисленных заболеваний, инвалидности не имеет, у него есть постоянное место работы и место жительства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 20% из заработка в доход государства.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с протоколом соединений с номера ... за период с ... по ..., CD-R диск с протоколом соединений с номера ... за период с ... по ... – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий