Приговор № 1-75/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. В целях его реализации ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 через открытый оконный проем незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>,- откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кружку эмалированную емкостью 1 литр стоимостью 180 рублей, начатую 1 пачку клея «emcol», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, 2 пачки сахара белого кускового весом по 1 килограмму каждая стоимостью 67 рублей за 1 пачку на общую сумму 134 рубля, набор стаканов стеклянных 6 штук стоимостью 261 рубль, утюг марки «Scarlett» модель SC-1136S стоимостью 708 рублей, микроволновую печь марки «DAEWOO» модель KOR-6L15 стоимостью 1 500 рублей, 2 пачки сливочного масла «Крестьянское» 72,5% весом 200 г каждая по цене 101 рубль за 1 пачку на сумму 202 рубля, 2 пачки сливочного масла «Valio» 82% весом 200 г каждая по цене 121 рубль за 1 пачку на сумму 242 рубля, 8 пачек сливочного масла «Деревенское подворье» 62% массой 180 г каждая по цене 71 рубль за 1 пачку на сумму 568 рублей, мясо свинины без кости общим весом 1 килограмм 485 граммов по цене 370 рублей за 1 килограмм на сумму 549 рублей 45 копеек, 2 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления ФИО1 вместе с похищенным скрылся, обратив похищенные предметы незаконно в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб всего на общую сумму 4 344 рубля 45 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в направленном ею заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ззаключением судебно- психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому он признается вменяемым.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, характеризующегося по месту работы и жительства положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом следствия и совершенных добровольно (п.»и» ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.(сто тысяч рублей).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО1 находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей как законному владельцу.

Вещественные доказательства: 2 светлые дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома Потерпевший №1 и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - обувь ФИО1, изъятую в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «А.» МО МВД России «Б.», вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его

провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Л.В. Валицкая

Приговор вступил в законную силу 21.10.2017 г.