Приговор № 1-75/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартыновой Л.В.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Улановой З.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2016 года, ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2», регистрационный знак №» полуприцепа марки «LESITRAYLER 3Е-20», регистрационный знак № », следовал на нем по автодороге «Дон», в направлении города Воронежа. На 204 километре указанной автодороги, ФИО1 съехал на второстепенную дорогу, ведущую от автодороги «Дон» на автодорогу «Тула-Болохово-Шварцевский-Новомосковск», где в нарушении требований пунктов 1.3; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке автодороги «Тула - Болохово - Шварцевский - Новомосковск», находящийся на территории Киреевского района Тульской области, со второстепенной дороги, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся автомобилю марки «CHERY SUV T11», регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №2, двигавшемуся по главной дороге прямо, в направлении пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области. В нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, в виде приближающегося автомобиля марки «CHERY SUV T11», регистрационный знак «№», которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и примерно в 04 часа 30 минут 09 июля 2016 года, на 34км + 600м автодороги «Тула - Болохово -Шварцевский - Новомосковск», ФИО1 допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате нарушений ФИО1 ПДД РФ, по неосторожности водителю автомобиля марки «CHERY SUV T11», регистрационный знак «№» - Потерпевший №2, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> и по совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля марки «CHERY SUV T11», регистрационный знак «№» - Потерпевший №1, по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> и по совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, он (ФИО1) проявил преступное легкомыслие, так как он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Уланова З.Н.

Государственный обвинитель Мартынова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, так как ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, являющегося ветераном боевых действий, в соответствии с <данные изъяты>. С учетом всех данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, мнения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не настаивающих на строгом наказании, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, а также применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, грубо нарушившего правила дорожного движения и причинившего потерпевшим тяжкий вред здоровью, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы: не покидать пределы места жительства в ночное время, т.е. с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, так же возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 04.07.2017г.