Приговор № 1-57/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Скопин <адрес> «09» июля 2019 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя Скопинского межрайонного прокурора Парамей В.В., ст.помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А. и помощника Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката АК Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО13 №3 и ФИО13 №4,

при секретаре Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Скопинского <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 2 класса, разведенного, невоеннообязанного, работающего уборщиком территорий в МБУ «<данные изъяты>», находившегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25 минут ФИО11, проходил возле <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО13 №1 автомобиль марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак №. В указанное время у ФИО11, осознававшего, что указанный автомобиль находится без присмотра, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, заключающийся в стремлении обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства без цели его хищения, примерно в 01 час 35 минут ФИО11 подошел к автомобилю марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак №, припаркованному на расстоянии 38 метров в южном направлении от угла <адрес>. Далее ФИО11 просунул руку через открытое окно водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего открыв дверь, залез в кабину и сел за руль данного автомобиля. Находясь в кабине, ФИО11 с помощью кнопки запуска стартера запустил двигатель, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут скрылся на нем с места совершения преступления. По дороге в <адрес> ФИО11 съехал в кювет, после чего заглушив двигатель, покинул салон автомобиля и ушел домой.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО11, находившегося в <адрес>, достоверно знавшего, что во дворе <адрес> находится принадлежащий ФИО13 №2 мотоцикл марки «Днепр-11», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 10 минут умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор <адрес> и подошел к принадлежащему ФИО13 №2 мотоциклу марки «Днепр-11», без бокового прицепа (коляски), ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 5000 рублей. Взяв указанный мотоцикл ФИО11 выкатил его со двора указанного дома и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО13 №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО11, находившегося в <адрес>, достоверно знавшего, что в сарае, расположенном у <адрес>, находится принадлежащий ФИО13 №5 мотоцикл марки «IRBIS TTR 250R» модели «BS250-18(IV)» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери сарая, расположенного в 15 метрах в северном направлении от <адрес>. После чего, в указанное время ФИО11 с помощью найденного возле сарая отрезка металлической трубы сорвал навесной замок на двери сарая, после чего, открыв указанную дверь, примерно в 00 часов 30 минут прошел в сарай, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в сарае, ФИО11, продолжая реализовывать задуманное, увидел стоявший с левой стороны от входа в сарай принадлежащий ФИО13 №5 мотоцикл марки «IRBIS TTR 250R» модели «BS250-18(IV)» стоимостью 42065 рублей, а также стоявшую в правом углу принадлежащую ФИО13 №5 канистру для горючего и масел, стоимостью 605 рублей 23 копейки с находившемся в ней бензином марки АИ-92 в количестве четырех литров общей стоимостью 165 рублей 60 копеек, которые решил похитить. Взяв указанный мотоцикл и канистру с бензином, ФИО11 вышел из сарая и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО13 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 42835 рублей 83 копейки.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО11 совместно с ФИО5, ФИО13 №4 и ФИО13 №3 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали имевшееся у них спиртное. В указанное время между ФИО13 №3 и ФИО11, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО13 №3 с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического основания табурета. Далее ФИО11 для реализации своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия, с пола в правую руку взял металлическое основание табурета. Удерживая указанное металлическое основание табурета в правой руке, ФИО11 подошел к ФИО13 №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар металлическим основанием табурета в область головы ФИО13 №3, после чего схватив ФИО13 №3 за волосы, ФИО11 подошел к двери спальной комнаты квартиры и ударил ее головой о дверной косяк.

В результате своих противоправных действий ФИО11 причинил ФИО13 №3 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы характера сотрясения головного мозга, включающая в себя раны лобной области слева, теменной области слева, которые не обладают признаками вреда, опасного для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья и относятся к категории легкого вреда здоровью.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО11 совместно с ФИО5, ФИО13 №4 и ФИО13 №3 находились в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В это время ФИО13 №3, также находившаяся в зальной комнате, после нанесенных ей ФИО11 телесных повреждений легла на диван, расположенный в указанной комнате.

Через некоторое время находящиеся в зальной комнате ФИО13 №4 и ФИО5 вышли из зальной комнаты в кухню квартиры.

В указанный день примерно в 13 часов 40 минут у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что в кошельке, расположенном на нижней полке шкафа, находятся принадлежащие ФИО13 №4 денежные средства в сумме 10000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, с целью дальнейшего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности ФИО11 примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО13 №4 и ФИО5 вышли из зальной комнаты, а ФИО13 №3 лежит на диване, отвернувшись лицом к стенке и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью завладения денежными средствами подошел к стоявшему в зальной комнате шкафу, с нижней полки которого взял руками кошелек и достал из него денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО13 №4, тем самым, незаконно завладев ими, и положил их в карман надетых на нем брюк. Затем, ФИО11 взял находящиеся на верхней полке указанного шкафа принадлежащие ФИО13 №4 смартфон марки «Samsung» модели «GT-S5250» стоимостью 1275 рублей 60 копеек и смартфон марки «Samsung» модели «SM-G532 F/DS» стоимостью 4461 рубль 60 копеек, а также принадлежащие ФИО13 №3 женскую сумку из искусственной кожи черного цвета стоимостью 345 рублей 60 копеек, туалетную воду «CIGAROSS Brandy» для мужчин во флаконе 100 мл стоимостью 103 рубля 08 копеек и смартфон марки «ALCATEL» модели «PIXI 3(4/5) 4027D» стоимостью 1735 рублей. Сложив все похищенное имущество в похищенную им женскую сумку, ФИО11 вышел из квартиры на улицу и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО11 ФИО13 №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15737 рублей 20 копеек, а ФИО13 №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2183 рубля 68 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что он давал показания на предварительном следствии. Они правильные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО11, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 167-169, том 1 л.д. 284-286, том 2 л.д. 129-131, том 3. л.д. 80-85) следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут он проходил возле <адрес>. Находясь у одного из гаражей, расположенных около вышеуказанного дома, он увидел припаркованный автомобиль марки «КАМАЗ», регистрационный знак которого он не запомнил. Он подошел к данному автомобилю и увидел, что окно водительской двери приоткрыто, о чем он заранее не знал. У него возникло желание прокатиться на данном автомобиле. Навыками вождения он обучен? хоть и не имеет водительского удостоверения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, встал на подножку водительской двери данного автомобиля, просунул правую руку через водительское окно и изнутри открыл водительскую дверь автомобиля, после чего сел на место водителя. Находясь внутри автомобиля, завел двигатель с помощью кнопки запуска стартера, после чего включил заднюю передачу, и автомобиль под его управлением тронулся с места. Развернув автомобиль, он начал движение в направлении выезда из <адрес>, решив поехать в сторону с<адрес>. Передвигаясь за рулем данного автомобиля по дороге в направлении с<адрес><адрес>, он увидел съезд на грунтовую дорогу, ведущую в поле, где решил повернуть. Проезжая по грунтовой дороге, увидел впереди обрыв и остановил автомобиль. Для того, чтобы развернуть автомобиль, включил заднюю передачу и начал движение, поворачивая руль влево. Так как было темно, он не увидел, что сзади автомобиля находился овраг, поэтому автомобиль съехал в овраг. После этого он заглушил двигатель автомобиля и вышел из него. Понял, что дальше не сможет управлять автомобилем марки «КАМАЗ», поэтому решил отправиться домой, оставив автомобиль на том месте. Как долго он управлял автомобилем, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точного времени не помнит, он подъезжал к <адрес> Скопинского <адрес> на маршрутном такси, когда ему позвонила его сожительница ФИО17 №1 и попросила идти в направлении дома ее проживания, сказав, что идет ему навстречу. Выйдя из маршрутного такси, он встретил ФИО17 №1 возле <адрес> Скопинского <адрес>. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, попросив его проследовать с ними в отдел полиции, объяснив, что он подозревается в неправомерном завладении автомобилем марки «КАМАЗ». Он согласился и проехал с ними в отдел полиции, где написал протокол явки с повинной, в котором добровольно сообщил, что действительно совершил угон вышеуказанного автомобиля. Похищать указанный автомобиль он не хотел, его целью было лишь прокатиться на нем.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч 00 мин он прогуливался по <адрес>. Ранее у <адрес> в палисаднике он видел мотоцикл, который был накрыт прозрачной пленкой. Он вспомнил про этот мотоцикл и решил его украсть, так как хотел оставить его себе. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к данному дому, посмотрел по сторонам, убедился, что на улице никого нет, зашел на территорию палисадника и прошел к кирпичному гаражу рядом с которым стоял мотоцикл. После чего руками скинул прозрачную пленку и увидел, что это мотоцикл марки «Днепр», какого цвета не знает, но темного. Он взялся руками за ручки мотоцикла и около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ выкатил его на улицу и покатил его в сторону бывшей автобазы, где на ее территории пытался мотоцикл завести. Потом стал пробовать завести мотоцикл с толкача, однако у него ничего не получилось. Он понял, что мотоцикл не работает, решил спрятать его на территории бывшей автобазы. Положил мотоцикл в яму на территории бывшей автобазы и завалил его кустами и различным мусором, находившимся недалеко от ямы, после чего пошел к дому своего проживания. Потом про этот мотоцикл забыл и он так и остался лежать в яме на территории бывшей автобазы.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он прогуливался в <адрес> и вспомнил, что у ФИО13 №5 по прозвищу «Батос», который проживает в <адрес>, имеется кроссовый мотоцикл бело-красного и черного цветов. Данный мотоцикл хранился у ФИО13 №5 в сарае рядом с домом. Он (ФИО12) решил украсть данный мотоцикл, так как хотел оставить его себе. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он подошел к сараю, который расположен примерно в 10-15 метрах от <адрес>, и увидел, что он снаружи закрыт на навесной замок. Около сарая он нашел отрезок трубы длиной около 60 см и диаметром примерно 40 мм, который взял в руки и убедившись, что его никто не видит, удерживая отрезок трубы в руках, применяя физическое усилие, продел конец трубы под пробой навесного замка, сорвав его, после чего открыл дверь сарая и около 00 часов 30 минут прошел внутрь. Отрезок металлической трубы он выбросил за сарай. Находясь в сарае, увидел мотоцикл, который стоял слева у стены. Он взял его руками за заднюю часть и выкатил из сарая на улицу. Оставив мотоцикл около сарая, зашел обратно в сарай и увидел в правом дальнем углу металлическую канистру на 10 литров с бензином, заполненную наполовину. Он взял канистру с бензином в руки, чтобы в дальнейшем заправить мотоцикл, и вышел из сарая. Далее, держа в руках канистру с бензином, он покатил мотоцикл в сторону ныне недействующей железной дороги, расположенной примерно на расстоянии 10 метров от <адрес>. На территории бывшей железной дороги он завел мотоцикл кнопкой стартера. Попытался заправить мотоцикл, но открыть крышку бензобака не смог. После чего пошел на одну из заброшенных дач в поисках чего-нибудь металлического, чтобы вскрыть крышку бензобака на мотоцикле. На одной из дач он нашел старый нож, серп и рыхлитель, которыми пытался открыть крышку бензобака. Спустя некоторое время он открыл крышку бензобака и заправил мотоцикл бензином из похищенной металлической канистры. После чего он поехал кататься на мотоцикле, а пустую канистру, серп, рыхлитель и нож выбросил там же на территории недалеко от дач. Покатавшись, он спрятал мотоцикл в кустах около <адрес>, решив, что покататься придет на следующий день, а потом мотоцикл перекатит себе домой. Чтобы мотоцикл случайно никто не нашел, он оторвал руками проводку и снял зеркала заднего вида, которые забросил куда-то в кусты, когда катался. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут пришел на то место, где спрятал мотоцикл ФИО13 №5, собрал проводку, завел мотоцикл и поехал кататься в <адрес> Скопинского <адрес>, где около 21 часа 00 мин его увидели сотрудники полиции, которые ехали на автомобиле ВАЗ -2114. Испугавшись, что его заберут в полицию, он оставил мотоцикл на улице, а сам убежал. Потом сам пришел в полицию и написал явку с повинной о совершенной им краже мотоцикла. Кроссовки, в которых он находился, выбросил в мусорный контейнер недалеко от своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он (ФИО12) со своим знакомым ФИО5, проживающим в <адрес>, находился на <адрес>. Они захотели употребить спиртное, но денег не было. Находясь на улице, они увидели ФИО13 №4, проживающего в <адрес>, подошли к нему и спросили нет ли у него выпить спиртного. ФИО13 №4 предложил им пойти к нему домой и совместно употребить спиртное. Придя в <адрес> по вышеуказанному адресу, он и ФИО5 прошли в зальную комнату, в которой находилась супруга ФИО13 №4– ФИО13 №3. ФИО13 №4 достал бутылки с водкой, и они все вместе стали распивать спиртное. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ФИО13 №4, ФИО5 и им (ФИО12) произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ФИО13 №4 рукой в область лица, после чего они сбили последнего с ног и он упал на пол в зальной комнате, и стали избивать его ногами. Потом он (ФИО12) взял табурет с мягким сидением и металлическими ножками, стоящий у дивана в зальной комнате, и один раз ударил ФИО13 №4 по голове. У табурета от удара отлетело мягкое сиденье. ФИО13 №3 стала заступаться за супруга. Он (ФИО12) два раза кулаком ударил ее по лицу, после чего ФИО13 №3 стала кидаться на него с кулаками. Он не знал, как успокоить ФИО13 №3, и тем же табуретом, которым ударил ФИО13 №4, находясь возле дивана и держа табурет в правой руке, один раз ударил ФИО13 №3 по голове. Она упала на диван в зальной комнате. Он увидел, что у нее из головы потекла кровь. Затем он пошел в ванную комнату, набрал в таз воды и принес в зальную комнату и стал умывать ФИО13 №3. ФИО5 все это время сидел на стуле в зальной комнате и наблюдал. Увидев произошедшее, ФИО13 №4 сказал, что даст им 5000 рублей, чтобы только они ушли из его квартиры. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №4 подошел к шкафу и с нижней полки взял кошелек темного цвета, из которого достал 5000 рублей одной купюрой и передал ему (ФИО12).

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в ходе распития спиртного между ФИО13 №4, ФИО5 и им (ФИО12) произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ФИО13 №4 рукой в область лица, после чего они сбили ФИО13 №4 с ног и он упал на пол в зальной комнате, и он вместе с ФИО5 стали избивать его ногами. Потом он (ФИО12) взял табурет с мягким сидением и металлическим ножками, стоящий у дивана в зальной комнате, и один раз ударил ФИО13 №4 по голове. У табурета от удара отлетело мягкое сиденье. ФИО13 №3 стала заступаться за супруга. Он ей два раза кулаком ударил по лицу, а затем тем же табуретом по голове. Она упала на диван в зальной комнате. Увидев произошедшее, ФИО13 №4 сказал, что даст им 5000 рублей, чтобы только они ушли из его квартиры. Затем ФИО13 №4 подошел к шкафу и с нижней полки взял кошелек темного цвета, из которого достал 5000 рублей одной купюрой и передал ему. Он (ФИО12) увидел, что у него в кошельке еще остались деньги, две купюры по 5000 тысяч рублей. Потом ФИО13 №4 положил кошелек на то место, где он лежал, а сам вышел из зальной комнаты, за ним также вышел ФИО5 ФИО13 №3 в это время лежала на диване, отвернувшись к стене. Пока никто его не видел, он (ФИО12) около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ взял кошелек с нижней полки шкафа, достал из него деньги - две купюры по 5000 рублей, и положил к себе в правый карман надетых на нем брюк, потом кошелек бросил у стола в зальной комнате. Также на верхней полке шкафа он увидел три мобильных телефона, которые также решил украсть. Он взял со шкафа руками поочередно три мобильных телефона черного, серого и розового цветов, какой марки не знает, и убрал их к себе в карман надетых на нем брюк. Там же на шкафу он увидел флакон духов и женскую сумку темного цвета, которые также решил украсть. Он взял в руки женскую сумку, в которую положил три похищенных им мобильных телефона и флакон духов. Далее женскую сумку с похищенным имуществом он положил внутрь надетой на нем куртки. В это время в комнату зашел ФИО5 и ФИО13 №3 Геннадий. Он сказал ФИО5, что нужно уходить из квартиры, и около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали уходить, когда на вешалке в прихожей он (ФИО12) увидел ключи от квартиры ФИО13 №3. Он закрыл ключами квартиру ФИО13 №3, а ключи забрал с собой. В подъезде <адрес>, где проживают ФИО13 №3, ключи от квартиры ФИО13 №3 он передал ФИО5. Далее он предложил ФИО5 поехать в <адрес>, на что он согласился. Находясь в <адрес>, он передал ФИО5 один из похищенных им мобильных телефонов, а именно телефон черного цвета, после чего они пошли в пиццерию, расположенную на <адрес> г. Скопина, где заказали себе пиццу, за которую он заплатил 600 рублей. Пока они ждали, когда им принесут пиццу, он (ФИО12) один сходил на рынок, а ФИО5 остался его ждать в пиццерии. Купив на рынке женскую куртку желтого цвета за 3000 рублей, он вернулся обратно в пиццерию, где они с ФИО5 перекусили, после чего пошли на остановку и на маршрутном такси поехали домой. Откуда у него взялись деньги и про куртку, которую он купил, ФИО5 у него ничего не спрашивал. С маршрутного такси он вышел в <адрес> Скопинского <адрес>, а ФИО5 поехал до <адрес>. Далее он пошел к ФИО17 №1 на <адрес> Скопинского <адрес>. Находясь у нее в доме, он подарил ей куртку желтого цвета, которую купил на рынке в г. Скопине на похищенные у ФИО13 №3 деньги, также передал ей денежные средства в сумме 2500 рублей, мобильный телефон и флакон духов, похищенные им из квартиры ФИО13 №3. Оставшиеся у него деньги, в какой сумме, не помнит, он потратил на покупку спиртного и продуктов питания, а третий похищенный им мобильный телефон розового цвета он оставил в своем пользовании, который в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции. Дополнил, что с ФИО5 у него договоренности о том, чтобы совершить кражу имущества из квартиры ФИО13 №3 вместе, не было. ФИО5 никакую кражу не совершал. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается».

ФИО11 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания ФИО11 своей вины в содеянном, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем

без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО13 №1

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО13 №1, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 144-146), следует, что «у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки КАМАЗ 5320, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, который он приобрел в январе ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника в <адрес>, заплатив за него 360000 рублей. ФИО14 данного грузового автомобиля белого цвета с надписью «РОССИЯ», а кузов синего цвета. На указанном автомобиле отсутствует автосигнализация. После приобретения данного грузового автомобиля он постоянно эксплуатировал его по назначению и осуществлял его ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль был припаркован около гаража №, расположенного примерно в 40 метрах южнее <адрес><адрес>. У него в наличии имеется один комплект ключей от данного автомобиля, который он хранит в вышеуказанном гараже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, когда он вышел из своего дома, чтобы отправиться на работу в <адрес>, то видел, что грузовой автомобиль марки КАМАЗ 5320 находился около гаража на месте своей парковки. Никаких подозрительных лиц возле указанного автомобиля не находилось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут он был в <адрес>, когда ему позвонил сосед ФИО17 №3 и сообщил, что увидел, как принадлежащий ему грузовой автомобиль марки КАМАЗ 5320 отъезжает от гаража. Так как ФИО17 №3 знал, что он (ФИО13 №1) временно находится в Москве, то решил незамедлительно сообщить ему об этом. Так как он (ФИО13 №1) действительно никому не передавал комплект ключей от грузового автомобиля, который находился в гараже №, то сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В <адрес> сотрудники полиции приняли от него заявление и объяснение по факту произошедшего угона автомобиля марки КАМАЗ 5320, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, он позвонил своему знакомому ФИО17 №4 и сообщил ему о случившемся, попросив его обойти близлежащую территорию для поиска автомобиля. Через некоторое время ФИО17 №4 ему перезвонил и сказал, что не смог найти его автомобиль. Он (ФИО13 №1) предложил ему взять у супруги ФИО6 ключи от его легкового автомобиля марки Volkswagen модели Passat B6, и отправиться в сторону <адрес> для поиска автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ему снова позвонил ФИО17 №4 и сообщил, что вернулся к гаражу, так как не смог найти его автомобиль марки КАМАЗ 5320. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции МО МВД России «Скопинский» и сообщили ему, что его автомобиль марки КАМАЗ 5320, регистрационный знак №, был обнаружен в овраге недалеко от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции его автомобиль марки КАМАЗ 5320 был изъят и направлен на спецстоянку. Приехав из <адрес>, он осмотрел автомобиль КАМАЗ на наличие механических повреждений, повреждений не обнаружил. В грузовом автомобиле ценных вещей и бумаг он не оставлял, документы от автомобиля хранит дома по адресу своей регистрации. В последующем от сотрудников полиции узнал, что угон его автомобиля марки КАМАЗ 5320 совершил ФИО11».

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 №3 на предварительном следствии (том 1 л.д. 152-154) следует, что «он находится в приятельских отношениях со своим знакомым ФИО13 №1. Знает, что у него в собственности имеется автомобиль марки «КАМАЗ», регистрационный знак не помнит, который обычно припаркован около гаража №, расположенного примерно в 40 метрах южнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он находился дома, когда его разбудил звук работающего двигателя автомобиля, раздающийся за окном. Он выглянул в окно и увидел, что автомобиль марки «КАМАЗ», принадлежащий его знакомому ФИО13 №1, отъезжает с места парковки от гаража №. Так как была ночь, и на улице было темно, ему не удалось рассмотреть, кто находился за рулем указанного автомобиля. Отъехав от гаража, данный автомобиль продолжил движение в сторону <адрес><адрес>, после чего скрылся с поля его зрения. Так как он (ФИО17 №3) знал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №1 находился в <адрес> на работе, то он решил незамедлительно позвонить ему и сообщить об этом. Позвонив ФИО13 №1 и сообщив о случившемся, он узнал, что тот действительно находится в <адрес> и никому из родственников ключи от автомобиля марки «КАМАЗ» не передавал. Кто именно совершил угон указанного автомобиля, он не видел, так как на улице было темно».

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 №4 на предварительном следствии (том 1 л.д. 148-150) следует, что «он находится в приятельских отношениях с ФИО13 №1 и знает, что у него в собственности имеется автомобиль марки «КАМАЗ», регистрационный знак он не помнит, который обычно припаркован около гаража №, расположенного примерно в 40 метрах южнее <адрес>. Также знает, что ФИО13 №1 работает в Москве вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут он находился дома, когда ему позвонил ФИО13 №1 и сообщил, что примерно в 01 час 40 минут указанного дня ему позвонил ФИО17 №3 и сказал, что видел, как его автомобиль марки «КАМАЗ» отъезжал от гаража, а затем исчез из его (ФИО17 №3) поля зрения. Узнав от ФИО15 о произошедшем, он (ФИО13 №1) решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. После этого ФИО13 №1 позвонил ему (ФИО17 №4) и попросил выйти из дома к гаражу №, чтобы убедиться в достоверности слов ФИО17 №3 Он (ФИО17 №4 вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль марки «КАМАЗ», принадлежащий ФИО13 №1, действительно отсутствует на месте своей парковки, расположенном по вышеуказанному адресу. Он (ФИО17 №4) решил обойти близлежащую территорию, так как надеялся обнаружить пропавший автомобиль, но не смог его найти. После этого, с разрешения ФИО13 №1, взял у его жены ключи от легкового автомобиля марки Volkswagen модели Passat B6, принадлежащего ему, и отправился в сторону <адрес> Скопинского <адрес> для поиска автомобиля. Примерно в 02 часа 30 минут указанного дня он вернулся к гаражу №, расположенного примерно в 40 метрах южнее <адрес>, так как не смог найти пропавший автомобиль марки «КАМАЗ», где уже находилась следственно-оперативная группа, и он дал полицейским объяснение по поводу произошедшего. Кто мог совершить угон автомобиля марки «КАМАЗ», принадлежащего ФИО13 №1, ему неизвестно».

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 №9 на предварительном следствии (том 1 л.д. 160-161) следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, он находился по месту своего жительства, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут неизвестным лицом был угнан грузовой автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак он не помнит, принадлежащий ранее ему знакомому гражданину ФИО13 №1, который был припаркован у гаража №, расположенного примерно в 40 метрах южнее <адрес><адрес>. Сотрудники полиции спросили, видел ли он кто мог совершить угон указанного автомобиля и что он может сообщить по этому факту. Он (ФИО16) ответил, что не видел, так как спал. Ранее он видел, что принадлежащий ФИО13 №1 автомобиль марки «КАМАЗ» действительно был припаркован у гаража. Кто мог совершить данное преступление, ему не известно».

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 №1 на предварительном следствии (том 2 л.д. 298-300) следует, что «у нее есть знакомый ФИО19, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась у себя дома в <адрес> Скопинского <адрес>. В это время ей позвонил ФИО19 и спросил, что она делает, на что она ему ответила, что дома сидит. ФИО19 пояснил, что скоро к ней приедет, что едет из г<адрес>. Она сразу же позвонила сотрудникам полиции и предупредила их, что ФИО19 едет к ней из г. Скопина <адрес> в <адрес> Скопинского <адрес>. Она вышла из дома и по пути перезвонила ФИО19, сказав, что идет ему навстречу. Они встретились с ФИО19 около <адрес> Скопинского <адрес>, и он ей предложил пойти к нему домой, то есть в <адрес>, на что она согласилась. Когда они шли, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди и представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. Затем попросили ФИО11 проследовать с ними в отдел полиции, объяснив, что он подозревается в неправомерном завладении автомобилем марки «КАМАЗ». ФИО11 ответил, что действительно совершил угон автомобиля КАМАЗ и согласился проехать с полицейскими в отдел полиции для дачи объяснения».

Показаниями свидетеля ФИО17 №8 пояснившего в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска МОМВД России «Скопинский». Поступила информация о том, что Бушуев совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Камаз», принадлежащего ФИО13 №1. Он (ФИО17 №8) вместе с двумя оперуполномоченными прибыли в <адрес> Скопинского <адрес>, где мог находиться ФИО11 Когда они нашли ФИО12 (он был со своей сожительницей ФИО17 №1), то он пытался от них убежать, но они его догнали. Убегая, Бушуев сильно порезал себе руку, поэтому они сначала отвезли его в больницу. После оказания ему помощи, поехали в полицию, где ФИО12 написал явку с повинной и дал объяснение по поводу совершенного им деяния. У них была задача найти лицо, которое причастно к совершению данного преступления. Были взяты отпечатки палацев с кабины машины, поэтому искали ФИО12. Его отпечатки уже были в базе, поскольку ранее он уже привлекался к уголовной ответственности.

Также пояснил, что угнанный Камаз был обнаружен в овраге в <адрес>.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 №7 на предварительном следствии (том 1 л.д. 171-172) следует, что «примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на уборке зерновых культур на своем личном автомобиле марки «КАМАЗ». Вместе с ним на собственном автомобиле марки «КАМАЗ», гос. рег. знак не знает, работал ФИО13 №1. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей <адрес><адрес> он узнал о том, что у ФИО13 №1 угнали его автомобиль «КАМАЗ». ДД.ММ.ГГГГ от пахарей, работавших в колхозе им. Ленина с.Новые Кельцы Скопинского <адрес>, услышал, что когда они пахали поле, то в овраге видели стоящий автомобиль «КАМАЗ». Он поехал посмотреть, действительно ли автомобиль «КАМАЗ» находится в том месте, в котором его видели пахари. Подъехав на место, он увидел автомобиль «КАМАЗ», принадлежащий ФИО13 №1, который был спущен в овраг. Об этом он сообщил ФИО13 №1. В дальнейшем при сотрудниках полиции КАМАЗ ФИО13 №1 достали из оврага. Кто мог угнать у ФИО13 №1 автомобиль КАМАЗ и оставить в этом месте, ему не известно».

Из заявления потерпевшего ФИО13 №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак №.

том 1 л.д. 78

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 38 метрах в южном направлении от <адрес>. На момент осмотра на данном участке на земле выложены бетонные плиты, на которых имеется слой пыли и едва заметные следы от протектора шин грузового автомобиля. Со слов участвующего в осмотре ФИО17 №3 именно на данном участке местности ранее стоял автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ФИО13 №1 На момент осмотра автомобиль «КАМАЗ» отсутствует.

том 1 л.д. 92-94

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке проходит грунтовая дорога, на которой обнаружены следы съезда в овраг, который имеет глубину 7 м. На момент осмотра в данном овраге находится автомобиль марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак №, без внешних видимых повреждений, система запуска двигателя также механических повреждений не имеет. При обработке специалистом поверхности автомобиля был обнаружен след руки, который был изъят на отрезок темной дактилоскопической пленки. При обработке специалистом внутренней поверхности автомобиля были обнаружены следы рук, которые были изъяты на три отрезка светлой дактилоскопической пленки. В ходе дальнейшего осмотра на внешней стороне левого борта кузова при обработке специалистом его поверхности, был обнаружен след руки, который был изъят на отрезок светлой дактилоскопической пленки. В ходе осмотра автомобиль «КАМАЗ» был изъят и направлен на стоянку по адресу: <адрес>.

том 1 л.д. 99-104

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ 5320» государственный знак №.

том 2 л.д. 184-210

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «КАМАЗ 5320» государственный знак № был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

том 2 л.д. 211-213

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы рук, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, на правой передней двери автомобиля марки «КАМАЗ» гос. рег. знак №, изъятые на отрезок темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 48х47 мм, а также следы рук, изъятые на отрезки светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 74х4 мм, 39х32 мм и 34х33 мм для идентификации личности не пригодны. След руки, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 36х32 мм пригоден для идентификации личности.

том 1 л.д. 109-112

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, на правой передней двери автомобиля марки «КАМАЗ» гос. рег. знак №, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 36х32 мм и признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

том 1 л.д. 119-123

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО13 №2

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО13 №2, данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 53-54), следует, что «в начале ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО17 №2, являющегося родственником супруги, в безвозмездное пользование по устной договоренности он приобрел мотоцикл марки «Днепр11», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, без гос. рег. знака, так как ФИО17 №2 уже снял его с учета, который был с коляской, в нерабочем состоянии, т.к. на нем были неисправны два карбюратора К 65, но на вид мотоцикл был в хорошем состоянии, никаких иных повреждений не имел. Данный мотоцикл он поставил к себе во двор по адресу: <адрес>, где проживают его родители, и накрыл целлофановой пленкой. Мотоцикл он хотел отремонтировать и поставить на учет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему позвонил отец ФИО17 №5 и сообщил, что со двора дома пропал мотоцикл «Днепр». Он приехал к отцу домой и убедился, что мотоцикл действительно отсутствует. По данному факту сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции мотоцикл был обнаружен на территории бывшей автобазы, расположенной на <адрес>, который лежал в яме и был прикрыт разным мусором. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его мотоцикла совершил житель <адрес> ФИО19. Мотоцикл сотрудниками полиции был изъят. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который не является для него значительным. С любой оценкой товароведческой экспертизы будет согласен».

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 №5, данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 63-64), следует, что «у него есть сын ФИО13 №2, который постоянно со своей семьей проживает в <адрес>. Примерно в конце марта - начале ДД.ММ.ГГГГ сын у родственника его супруги – ФИО17 №2 взял себе мотоцикл «Днепр 11» темно-зеленого цвета с коляской. Ему известно, что данный мотоцикл был снят с учета, а сын хотел его отремонтировать и поставить на учет. Мотоцикл находился в полисаднике перед домом и был накрыт прозрачной пленкой, коляску от мотоцикла сын отсоединил, она стояла рядом с мотоциклом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вышел на улицу и обнаружил, что мотоцикл отсутствует, пленка и коляска от мотоцикла были на месте. О случившемся он сообщил сыну. В дальнейшем сотрудники полиции обнаружили мотоцикл сына на территории автоколонны №, расположенной на <адрес> мкр. Октябрьский г. Скопина, то есть недалеко от их дома. Мотоцикл находился в яме и был завален мусором.

В дальнейшем от сына он узнал, что кражу мотоцикла совершил житель мкр. Октябрьский г. Скопина – ФИО19».

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 №2, данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 56-57), следует, что «ранее у него в собственности имелся мотоцикл марки «Днепр 11» с коляской, без гос. рег. знака, темно-зеленого цвета, 1990 года выпуска. Данный мотоцикл он снял с регистрационного учета и хотел его утилизировать, так как он был старый. О том, что он хочет утилизировать мотоцикл, узнал родственник его жены ФИО13 №2 и попросил мотоцикл отдать ему. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ данный мотоцикл он отдал в безвозмездное пользование по устной договоренности ФИО13 №2, у которого он и находился. ФИО13 №2 сказал, что мотоцикл отремонтирует и поставит на учет. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что мотоцикл «Днепр 11», который он отдал ФИО13 №2, был украден и потом же найден. Считает, что собственником мотоцикла является ФИО13 №2, а его права не были нарушены и ему никакой ущерб не причинен».

Из заявления потерпевшего ФИО13 №2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> совершило хищение мотоцикла марки «Днепр 11».

том 2 л.д. 30

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии двух метров от террасы <адрес>. На момент осмотра двор дома огорожен деревянным забором коричневого цвета, имеет размеры 3х3 метра, покрыт частично грунтом, частично травой. На момент осмотра на данном участке местности находится коляска от мотоцикла зеленого цвета, покрытая прозрачной пленкой. Со слов участвующего в осмотре ФИО17 №5, именно на данном участке местности ранее находился мотоцикл марки «Днепр», принадлежащий его сыну ФИО13 №2 На момент осмотра мотоцикл марки «Днепр» на участке отсутствовал.

том 2 л.д. 8-11

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров северо-западнее <адрес>, имеющий размеры 3х3 метра, покрытый травой. На данном участке был обнаружен мотоцикл зеленого цвета марки «Днепр». При обработке специалистом поверхности топливного бака мотоцикла, были обнаружены следы рук, которые были изъяты на четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки и отрезок темной дактилоскопической пленки. Также с места осмотра был изъят мотоцикл «Днепр» и направлен на спецстоянку по адресу: <адрес>.

том 2 л.д. 12-15

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен мотоцикл марки «Днепр 11», без государственного регистрационного знака.

том 2 л.д. 184-210

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мотоцикл марки «Днепр 11» был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

том 2 л.д. 211-213

Из заключения эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мотоцикла марки «Днепр 11», без бокового прицепа (коляски), ДД.ММ.ГГГГв., с учетом длительности (периода) эксплуатации, при условии, что у мотоцикла марки «Днепр 11», согласно постановлению в нерабочем состоянии находились два карбюратора К 65, а остальные узлы, механизмы и детали находились в работоспособном состоянии, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5000 рублей.

том 2 л.д. 228-268

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре участка местности на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 33х28 мм пригоден для идентификации личности. Следы рук, изъятые на отрезки светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 40х22мм, 39х27мм, 47х41мм, а также след руки, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 37х28мм для идентификации не пригодны.

том 2 л.д. 35-38

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров северо - западнее <адрес>, на поверхности мотоцикла, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 33х28мм и признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

том 2 л.д. 45-48

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО13 №5

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО13 №5, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 271-272), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли –продажи приобрел у ФИО1 мотоцикл марки «BS 250-18 (IV) ТТR 250 R», гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного, белого и черного цветов, стоимостью 70000 рублей. Мотоцикл был в идеальном состоянии, почти как новый, никаких повреждений не имел. Также для заправки мотоцикла он купил бензин АИ-92 объемом 10 литров, который хранился в металлической канистре объемом 10 литров в сарае в правом дальнем углу, за какую стоимость он купил бензин, он уже не помнит. Из данной канистры он заправлял бензином свой мотоцикл и в канистре должно было остаться 4 литра бензина, т.е. чуть меньше половины канистры. Хранился мотоцикл в сарае, расположенном примерно в 15 метрах от дома его проживания. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО13 №5), покатавшись на мотоцикле, около 15 часов 30 минут поставил его в сарай. Дверь сарая закрыл на навесной замок. Ключи от сарая постоянно находились у него, он их никому не передавал и не терял. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он (ФИО13 №5) пошел в сарай и обнаружил, что навесной замок открыт, а когда зашел внутрь сарая, то своего мотоцикла не обнаружил, а также не обнаружил и металлическую канистру с бензином. По факту пропажи мотоцикла он сообщил в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его мотоцикла совершил житель <адрес> ФИО19. По приезду сотрудников полиции его мотоцикл был обнаружен на участке местности недалеко от <адрес> Скопинского <адрес>. Он свой мотоцикл узнал, но у него имелись повреждения: был сорван замок зажигания, оторвана проводка, сломан замок на крышке топливного бачка, сломана панель приборов, отсутствовали зеркала заднего вида. На поверхности мотоцикла около панели приборов и обтекателя находилась материя, которой он ей всегда протирал панель приборов. Затем принадлежащий ему мотоцикл был изъят сотрудниками полиции и направлен на стоянку. Дополнил, что бензин АИ- 92 в количестве 4 литров и металлическая канистра для него ценности не представляют. В результате кражи мотоцикла ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей, который для него является значительным. С любой оценкой товароведческой экспертизы будет согласен. Право заявить гражданский иск ему разъяснено».

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 №10, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 290-291), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находился на улице возле своего дома. В это время со стороны спортивной площадки, расположенной недалеко от его дома, он услышал звук, характерный звуку при попытке запуска мотора мотоцикла. Примерно через пять минут мотоцикл завелся, и управляющее им лицо несколько раз по кругу проехало по данной площадке, потом проехало возле остановки общественного транспорта и дальше по <адрес> в сторону Дома культуры. Лицо, управляющее мотоциклом, он не разглядел, так как уличное освещение отсутствовало, и было темно. Марку и цвет мотоцикла не разглядел, но на мотоцикле присутствовал белый цвет. Мотоцикл был высокий, похож на спортивный. Мотоцикл передвигался с небольшой скоростью. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО13 №5, жителя <адрес>, украли мотоцикл».

Из заявления потерпевшего ФИО13 №5 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 ноября по ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного в 15 метрах от <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему мотоцикла марки «BS 250-18 (IV) ТТR 250 R» стоимостью 70000 рублей. В результате хищения ему был причинен ущерб на указанную сумму, что является для него значительным.

том 1 л.д.176

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен сарай, расположенный на расстоянии 15 м. в северном направлении от <адрес>. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, оборудованную металлическими проушинами под навесной замок. На момент осмотра на проушинах находится навесной замок в состоянии «отперто». При обработке специалистом поверхности навесного замка были обнаружены следы рук, которые были изъяты на два отрезка светлой дактилоскопической пленки. Также в ходе осмотра был изъят навесной замок. На земле был обнаружен след беговой дорожки транспортного средства, который по правилам масштабной фотосъемки был специалистом сфотографирован. На момент осмотра мотоцикл марки «BS 250-18 (IV) ТТR 250 R» в сарае отсутствует.

том 1 л.д. 177-182

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в мкр. Октябрьский г. Скопина <адрес> согласно географических координат: <данные изъяты>. На момент осмотра на данном участке местности находится металлическая канистра для горючего и масел объемом 10 литров, возле канистры обнаружены три пластиковых бутылки без дна. На расстоянии 67 метров от канистры обнаружены: нож, серп и рыхлитель. Данные предметы с места осмотра изъяты. На земле также был обнаружен и изъят один погасший окурок, являющийся остатком сигареты с надписью «Ява». Возле осматриваемого участка местности проходит тропинка, ведущая к дачным земельным участкам.

том 1 л.д. 184-187

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 57 м от <адрес> Скопинского <адрес>. На момент осмотра возле сосны находится мотоцикл марки «BS 250-18 (IV) ТТR 250 R» красно-белого цвета № двигателя №. Мотоцикл имеет механические повреждения: сорван замок зажигания, оторваны провода, сломан замок на крышке топливного бака, сломана панель приборов, отсутствуют зеркала заднего вида. Между обтекателем и панелью приборов находится фрагмент ткани с рисунком в виде цветов. В ходе осмотра данный мотоцикл был изъят и направлен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

том 1 л.д. 198-201

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен мотоцикл марки «BS 250-18 (IV) ТТR 250 R» государственный регистрационный знак №, навесной замок, металлическая канистра, три пластиковых бутылки, нож, серп, рыхлитель.

том 2 л.д. 184-210

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мотоцикл марки «BS 250-18 (IV) ТТR 250 R» государственный регистрационный знак №, навесной замок, металлическая канистра, три пластиковых бутылки, нож, серп, рыхлитель были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 2 л.д. 211-213

Из справки, выданной ИП ФИО2, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 (одного) литра бензина марки АИ-92 составляла 41 рубль 40 копеек.

том 1 л.д. 274

Из заключения эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мотоцикла марки «IRBIS TTR 250R» модели «BS250-18 (IV) (по постановлению – «…мотоцикла марки «BS 250-18 (IV)» модели «TTR 250 R») 2014 г.в., приобретенного в апреле 2018 года, с учетом длительности (периода) эксплуатации, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 42065 рублей.

том 2 л.д. 228-268

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- сарая, расположенного на расстоянии 15 м от <адрес> на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 29х23 мм пригоден для идентификации личности. След руки, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 45х34 мм, для идентификации не пригоден.

том 1 л.д. 205-208

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- сарая, расположенного на расстоянии 15 м от <адрес>, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 29х23 мм и признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

том 1 л.д. 215-218

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след беговой дорожки колеса транспортного средства, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – сарая, расположенного в 15 м от <адрес> и зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки, пригоден для сравнительного исследования по общим (родовым) признакам.

том 1 л.д. 242 -245

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след участка беговой дорожки колеса транспортного средства, признанного пригодным для сравнительного исследования по общим (родовым) признакам заключением эксперта № от 23.11. 2018 года, мог быть оставлен передним колесом представленного на экспертизу мотоцикла марки «BS 250-18 (IV) TTR 250 R» гос. рег. знак <***>.

том 1 л.д. 252 -256

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на исследование окурке сигареты обнаружена слюна, которая происходит от одного лица мужского биологического поля. Проверкой данного генетического профиля по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) установлено совпадение с ДНК образца слюны ФИО11 (орган, назначивший проверку - МОМВД России «Скопинский», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

том 1 л.д. 317-320

По эпизоду умышленного причинения

легкого вреда здоровью ФИО13 №3

Показаниями потерпевшей ФИО13 №3, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 она попросила мужа ФИО13 №4 сходить в магазин за едой и выпивкой. Из магазина муж пришел вместе с ФИО12 и ФИО5. Она накрыла на стол, и все сели выпивать. ФИО12 и ФИО5 пили мало, а мужу наливали много, поэтому он быстро запьянел. Муж сказал мужикам, чтобы они уходили. ФИО12 возразил, перевернул стул и сбил с ног ее мужа. ФИО12 и ФИО5 кинулись на мужа и начали его бить. Она очень испугалась и хотела выбежать из квартиры, но ФИО12 подбежал, схватил ее за волосы и начал бить головой о дверные «косяки». У нее потекла кровь. Она вырвалась и опять побежала к двери, но ФИО12 толкнул ее, она упала и ударилась об обувную тумбочку, потом поднялась и побежала в зал. Увидела, что муж уже лежит на диване. Она присела к нему на диван, чтобы проверить жив ли он. Муж поднял голову, увидел, что она вся в крови и сказал: «Хорош ребят, уходите. Давайте я Вам дам 5000 рублей, только уходите, потом разберемся». Потом муж достал из кошелька 5000 рублей и отдал им. ФИО12 взял деньги и положил к себе в карман. Муж лег на диван и «отключился». Потом Бушуев сказал ей: «Ну-ка быстро на диван к мужу ложись». Она испугалась, легла и прижалась к мужу, закрыв глаза.

Также пояснила, что в этот день она выпила стаканчика 4 по 50-70 г, муж выпил много. ФИО5 и ФИО12 выпили меньше. Когда Бушуев схватил ее за волосы, то начал бить о дверные «косяки» (ударил 3-4 раза), но табуретом ее он не бил. ФИО5 ее не бил.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО13 №3, данных на предварительном следствии (том 3 л.д. 42-44), следует, что «она стала кидаться на ФИО19 с кулаками, сказав, чтобы они ушли из квартиры, иначе она сейчас вызовет полицию. Это ФИО12 еще больше разозлило. Он схватил сломанный табурет и стал наносить ей удары табуретом по всем частям тела. Сколько было ударов, не помнит, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, но примерно 3-4. Она испытала сильную физическую боль, особенно в области головы, почувствовала как у нее потекла кровь из головы. Затем Бушуев схватил ее за волосы и потащил в спальную комнату квартиры и несколько раз (примерно 2-3 раза) ударил еще и о дверной косяк».

ФИО13 №3 поддержала оглашенные показания частично, пояснив, что ФИО12 табуретом ее не бил.

Показаниями ФИО13 №4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. с супругой он был дома, захотели похмелиться. Он пошел в магазин, купил 2 бутылки водки, сигареты и продукты. Вышел из магазина и на перекрестке встретил ФИО5 и ФИО12, которых пригласил к себе похмелиться. Когда пришли, жена начала ругать его за то, что привел их. Потом жена накрыла стол, и они стали выпивать. Он (ФИО13 №3) сильно запьянел и начал нелюбезно выгонять ФИО5 и ФИО12 из квартиры, за это они начали его избивать.. Последнее, что он увидел, это как ФИО12 начал бить его по голове табуретом. Сколько ударов он нанес ему, не знает, т.к. потерял сознание. Как оказался на диване, не помнит. Потом увидел, что его жена сидит рядом с ним вся в крови, испугался за нее. Приподнялся с дивана, достал из шкафа кошелек и протянул 5000 рублей со словами: «Ребята, уходите, потом разберемся». ФИО12 взял деньги. Все, что было потом, не помнит. Потом приехали сотрудники полиции. У него настолько опух глаз, что даже закрылся. Через несколько дней он понял, что ему ногу сломали, обратился в больницу, где ему гипс наложили. После того как жена вышла из больницы, она рассказала ему о том, как ее избивал ФИО12. Он не видел, что супругу били табуретом.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО13 №4, допрошенного на предварительном следствии (том 2 л.д. 122-124), следует, что «его супруга ФИО13 №3 стала заступаться за него, она сказала ФИО19 и ФИО5, чтобы они прекратили его избивать. ФИО5 послушал его супругу и отошел от него, а ФИО19 взял в руки табурет с металлическими ножками и мягким сиденьем, который стоял в зальной комнате и нанес ему данным табуретом около 3 ударов по разным частям тела. От ударов у табурета оторвалось мягкое сиденье. Что происходило дальше, не помнит, так как на несколько секунд отключился, то ли он потерял сознание, то ли много употребил спиртного и задремал на полу. Когда очнулся, он услышал, что его супруга пытается словесно успокоить ФИО19 и сказала, чтобы они покинули квартиру, иначе она сейчас вызовет сотрудников полиции. Слова, произнесенные его супругой, сильно разозлили ФИО19, он схватил металлическое основание табуретки, которой бил его (ФИО13 №3), и нанес несколько ударов табуреткой по голове и другим частям тела его супруге. ФИО5 в это время сидел в зальной комнате, просто смотрел и ничего не делал. От полученных ударов табуреткой, супруга упала на диван, из ее головы сочилась кровь...».

ФИО13 №4 не поддержал оглашенные показания, пояснив, что ничего не помнит.

Из рапорта медсестры приемного отделения ГБУ РО «Скопинский ММЦ» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут в травматологическое отделение Скопинской ЦРБ поступила ФИО13 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом «ЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ушиб грудной клетки справа».

том 3 л.д. 4

Из заявления потерпевшей ФИО13 №3 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, избил ее, тем самым причинил ей телесные повреждения.

том 3 л.д. 2

Из копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что была осмотрена квартира, расположенная в первом подъезде на первом этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта. Дверь и запорное устройство двери в виде врезного замка механических повреждений не имеют. За данной дверью расположен коридор, справа от которого имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату дома. В зальной комнате по ходу слева направо расположены: кресло, диван, на котором находятся две подушки, на которых имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Наволочка с одной из подушек с пятнами вещества бурого цвета с места осмотра изъята. Рядом с диваном расположен сервант, тумба с телевизором, два журнальных столика с остатками продуктов и недопитым спиртным. На полу возле столика находятся чашки, ложки, сковорода, разделочная доска, сигареты, далее имеется оконный проем, трехстворчатый шкаф, справа в углу расположен стол и металлическое основание от стула, мягкое деревянное основание стула находится у кресла слева. В ходе осмотра металлическое основание стула и мягкое деревянное основание были изъяты.

том 3 л.д. 5-11

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что были осмотрены: наволочка, табурет (металлическое основание и мягкое деревянное основание).

том 2 л.д. 184-210

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наволочка, табурет (металлическое основание и мягкое деревянное основание) были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 2 л.д. 211-213

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО13 №3 имелась закрытая черепно-мозговая травма характера сотрясения головного мозга, включающая в себя раны лобной области слева (1), теменной области слева (1). Данные повреждения могли образоваться незадолго до момента обследования пострадавшей врачом травматологического отделения ГБУ РО «Скопинский межрайонный медицинский центр» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут. Образование их ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут (в срок, указанный в постановлении), не исключается. Недостаточное описание в представленных медицинских документах свойств ран (состояние концов, дна) не позволяет достоверно определить механизм их образования. Вместе с тем, раны врачом ГБУ РО «Скопинский межрайонный медицинский центр» были расценены как «ушибленные», что не исключает возможность их возникновения от воздействия тупого твердого предмета/предметов. По имеющимся данным конкретизировать узкогрупповые свойства травмирующего предмета/предметов не представляется возможным. Закрытая черепно-мозговая травма характера сотрясения головного мозга, включающая в себя раны лобной области слева, теменной области слева, не обладает признаками вреда, опасного для жизни, по своему характеру и клиническим проявлениям вызвала кратковременное (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) расстройство здоровья, по перечисленным признакам относится к категории легкого вреда здоровью.

т. 3 л.д. 34-36

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что из представленных на экспертизу медицинских документов не позволило достоверно определить механизм образования телесных повреждений у ФИО13 №3 Вместе с тем, раны врачом ГБУ РО «Скопинский межрайонный медицинский центр» были расценены как «ушибленные», что не исключает возможности их возникновения от воздействия тупого твердого предмета/предметов. Может только сказать, что повреждения были нанесены тупым твердым предметом, обладающим ограниченными свойствами. Образование телесных повреждений от воздействия металлическим основанием табурета не исключено. Дверной откос (косяк) под данную категорию также подходит. Однако, на момент осмотра ФИО13 №3 раны были зашиты и зарубцевались, в связи с этим невозможно было определить точные узкогрупповые свойства предмета (предметов). Направление ударов можно предположить перпендикулярное или близкое к нему воздействие на область тела потерпевшего. Нанесение их кулаком маловероятно.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной на исследование наволочке имеется кровь человека, которая происходит от одного лица женского биологического пола.

том 3 л.д. 21-24

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь на наволочке произошла от ФИО13 №3

том 3 л.д. 52-56

По эпизоду кражи имущества,

принадлежащего ФИО13 №4 и ФИО13 №3

Показаниями потерпевшего ФИО13 №4, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. с супругой он был дома, захотели похмелиться. Он пошел в магазин, купил 2 бутылки водки, сигареты и продукты. Вышел из магазина и на перекрестке встретил ФИО5 и ФИО12. ФИО18 сказал, что с похмелья, он (ФИО13 №3) его пожалел и пригласил к себе похмелиться. ФИО12 пошел с ними за компанию. Когда пришли, жена начала ругать его за то, что привел их. Потом жена накрыла стол, и они стали выпивать. Пили водку, потом жена дала денег ФИО5, он сбегал за спиртом в аптеку. Он (ФИО13 №3) сильно запьянел и начал нелюбезно выгонять ФИО5 и ФИО12 из квартиры, за это они начали его избивать. У него произошел конфликт с ФИО5, стали вспоминать кто кого раньше бил. В итоге он (ФИО13 №3) оказался на полу, и они оба начали его бить ногами и руками. Последнее, что он увидел, это как ФИО12 начал бить его по голове табуретом. Сколько ударов он нанес ему, не знает, т.к. потерял сознание. Как оказался на диване, не помнит. Потом увидел, что его жена сидит рядом с ним вся в крови, испугался за нее. Приподнялся с дивана, достал из шкафа кошелек и протянул 5000 рублей со словами: «Ребята, уходите, потом разберемся». ФИО12 взял деньги. Все, что было потом, не помнит. Потом приехали сотрудники полиции. У него настолько опух глаз, что даже закрылся. Через несколько дней он понял, что ему ногу сломали, обратился в больницу, где ему гипс наложили.

ФИО12 у них не требовал деньги, он (ФИО13 №3) сам дал им 5000 рублей, чтобы они ушли и оставили их в покое. Он не видел, как украли оставшиеся деньги, телефоны, сумку и туалетную воду, так как на несколько секунд «отключился». На тот момент это были последние деньги, которые он отложил. Доступа к банковской карте у него не было, т.к. пароль от карты был записан в телефоне, который украли. Из-за случившегося он потерял официальную работу на «<данные изъяты>» и 2 месяца находился на больничном.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО13 №4, допрошенного на предварительном следствии (том 2 л.д. 122-124), следует, что «он кое-как встал с пола, подошел к шкафу (серванту), который находился в зальной комнате, взял с нижней полки кошелек черного цвета, достал из него 5000 рублей и передал их ФИО19 кошельке оставалось 10000 рублей, две купюры по 5000 рублей, после чего он кошелек положил на то же место и пошел в сторону кухни, так как ему нужно было взять полотенце, чтобы супруге накрыть голову, из которой сочилась кровь. Когда он зашел обратно в зальную комнату, ФИО19 и ФИО5 не было в их квартире. Он решил позвонить в полицию, но не нашел на шкафу своего мобильного телефона марки «Samsung», далее он стал искать второй мобильный телефон марки «Samsung», но также не нашел его. Решил позвонить с мобильного телефона марки «Алкатель», принадлежащего его супруге, но также его нигде не обнаружил. Тогда он решил посмотреть кошелек, так как в нем должны были остаться деньги 10000 рублей, но в шкафу его не нашел. Они с супругой сразу поняли, что ФИО19 и ФИО5 украли их имущество. При дальнейшем осмотре квартиры, они также обнаружили, что пропала мужская туалетная вода «GIGAROS», приобретенная его супругой, и женская сумка черного цвета, принадлежащая его супруге ФИО13 №3

ФИО13 №4 не поддержал оглашенные показания, пояснив, что ничего не помнит, а также, что его допрашивал не следователь ФИО20, а следователь Годовиков.

Показаниями потерпевшей ФИО13 №3, пояснившей в судебном заседании, что после того, как ее избил ФИО12, она присела к мужу на диван, чтобы проверить жив ли он. Муж поднял голову, увидел, что она вся в крови и сказал: «Хорош ребят, уходите. Давайте я Вам дам 5000 рублей, только уходите, потом разберемся». Потом муж достал из кошелька 5000 рублей и отдал им. ФИО12 взял деньги и положил к себе в карман. Муж лег на диван и «отключился». Потом Бушуев сказал ей: «Ну-ка быстро на диван к мужу ложись». Она испугалась, легла и прижалась к мужу, закрыв глаза. Она лежала с закрытыми глазами, потому что боялась, что ее убьют, лишь иногда приоткрывала глаза, чтобы посмотреть. Когда приоткрыла глаза, то увидела, что ФИО12 подошел к серванту, взял телефоны, потом открыл нижний ящик серванта и достал кошелек. Бушуев стоял к ней спиной, поэтому не знал, что она подсматривала за ним. Потом ФИО12 решил проверить живы ли они, и облил их водой из таза. Она приоткрыла глаз, муж не шевелился. Она так испугалась, что не стала даже шевелиться. Потом услышала, что в ванной зажурчала вода, подумала, что они отмывают табурет, которым били мужа. Потом ФИО12 и ФИО5 взяли ключи в кладовке на крючке от их квартиры, вышли и закрыли дверь на 2 замка. Спустя время они пришли в себя, она ощутила сильную боль в голове, толкнула мужа и попросила вызвать скорую помощь. Муж подошел к серванту, а их телефонов не оказалось. Тогда муж решил пойти к соседке и вызвать от нее скорую помощь, но дверь оказалась закрыта. Муж взял запасные ключи, открыл дверь и пошел к соседке, которая проживает на их лестничной площадке. Она испугалась, увидев мужа, и сказала, чтобы он сам позвонил. А так как у мужа один глаз не видит, а второй был весь в крови, то он не смог позвонить. Решил пойти к другой соседке ФИО7, которая и вызвала полицию. Приехали наряд полиции и скорая помощь. Ей обработали раны и отвезли в больницу. Муж оставался в квартире. В больнице она находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Также пояснила, что её сумочка висела на дверной ручке в зале. Она даже не знала, что ее и одеколон украли, лишь позже от дознавателей ей стало известно.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО13 №3, допрошенной на предварительном следствии (том 3 л.д. 42-44), следует, что «супруг хотел позвонить в полицию, но не нашел на тумбе своего мобильного телефона марки «Самсунг», хотел позвонить со второго своего телефона «Самсунг», но также не нашел его. Он стал искать и обнаружил, что с серванта пропали два его мобильных телефона, а также кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 10000 рублей. Потом ее супруг у нее спросил о том, а где ее мобильный телефон марки «Алкатель», который ей супруг приобрел в магазине в г<адрес> в 2016 году за 3000 рублей. Она стала искать свой телефон, который нигде не нашла, а в ходе того пока искала пропавший телефон, она еще и обнаружила, что из квартиры пропала ее женская сумка черного цвета под кожзаменитель, которую ей подарил супруг в 2017 году, стоимостью 700 рублей и туалетную воду «GIGAROSS», которую она покупала в одном из магазинов <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей».

ФИО13 №3 поддержала оглашенные показания частично, пояснив, что следователь перепутала принадлежность телефонов, телефоном «Алкатель» пользовался ее муж, она пользовалась телефоном «Самсунг».

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 №6, данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 293-294), следует, что «у ее дочери есть знакомый ФИО19, проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она и ее дочь ФИО17 №1 находились дома. В указанное время к ним пришел ФИО19, пояснив, что пришел к ФИО17 №1 и принес в подарок женскую куртку желтого цвета с капюшоном в прозрачном пакете, и женскую сумку черного цвета (не новую), флакон туалетной воды, название не знает, мобильный телефон серебристого цвета марки «Samsung». Она у него спросила, откуда все эти вещи и не краденые ли они, на что ФИО12 ответил, что купил их на свои личные деньги, которые заработал. Потом все эти вещи ФИО12 передал ФИО17 №1. Примерно через 15-20 минут данного дня дочь позвонила в такси «Апельсин» с ее телефона и она с ФИО19 уехали, куда именно, дочь ей не сообщила. Подаренную ФИО19 куртку желтого цвета дочь надела на себя и в ней же поехала, а мобильный телефон, женскую сумку и туалетную воду оставила дома. ДД.ММ.ГГГГ ей с мобильного телефона № позвонила дочь ФИО17 №1 и спросила, как у нее дела. По её голосу она поняла, что та пьяна. Она поругалась на дочь, отключила телефон и больше с ней на связь не выходила. Вечером этого же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ней приехали сотрудники полиции и спросили, приходил ли к ним ФИО19 и приносил ли какие вещи. Она пояснила, что ФИО19 приходил и принес женскую куртку желтого цвета, в которой дочь в настоящее время уехала, а дома находятся женская сумка черного цвета, мобильный телефон серебристого цвета марки «Samsung», туалетная вода и прозрачный пакет из-под куртки. Данное имущество сотрудниками полиции было изъято. О том, что имущество, которое ее дочери подарил ФИО19, оказалось краденое, она не знала».

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 №1, данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 298-300), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она и ее мама ФИО17 №6 находились у себя дома. Примерно в это время к ним пришел ФИО19. Мама вышла к нему, о чем-то поговорила, потом вышла она. ФИО19 сказал, что принес ей в подарок вещи. Он зашел в террасу, достал из прозрачного пакета женскую зимнюю куртку желтого цвета с капюшоном и положил на стол в террасе, а ей в руки передал флакон туалетной воды, название не знает, и показал ей два мобильных телефона серебристого цвета марки «Samsung» и телефон розового цвета, какой марки, она не смотрела. Бушуев сказал, чтобы она выбрала себе любой. Она взяла мобильный телефон серебристого цвета «Samsung». ФИО12 дал ей еще денежные средства в размере 2500 рублей. Она спросила у ФИО19 не краденые ли вещи, на что он пояснил, что купил на свои личные заработанные деньги. Потом ФИО19 предложил ей погулять. Примерно через 15-20 минут данного дня она позвонила с маминого мобильного телефона в такси «Апельсин» и по приезду такси, уехала с ФИО19 в г. Скопин. Подаренную ФИО19 куртку желтого цвета она сразу надела на себя, а мобильный телефон, женскую сумку и туалетную воду оставила в одной из комнат дома. 27 и ДД.ММ.ГГГГ они находились у ее знакомых, где употребляли спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери с мобильного телефона № розового цвета, который находился у ФИО19, и сообщила, что с ней все в порядке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях, к ним приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел. Уже в отделе полиции ей стало известно, что подаренное ей ФИО19 вышеуказанное имущество оказалось краденым. О том, что подаренное ей имущество краденое, она не знала. Она думала, что на самом деле все эти вещи ФИО19 приобрел для нее на заработанные им денежные средства. Находящаяся на ней женская куртка желтого цвета была выдана добровольно сотрудникам полиции. В доме ее проживания были изъяты остальное вещи, подаренные ей ФИО19, а именно: мобильный телефон серебристого цвета марки «Samsung», женская сумка черного цвета, пакет от куртки, туалетная вода».

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 305), следует, что «в первом подъезде их дома проживает семья ФИО13 №3. Данная семья злоупотребляет спиртными напитками, у них дома постоянно собираются кампании, слышна ругань. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома. Около 18 часов 30 минут к ней постучал ФИО13 №4 и попросил ее позвонить в полицию, что она и сделала. Она успела его разглядеть и заметила, что у ФИО13 №4 было опухшее лицо, была кровь на лице и руках. Она спросила у ФИО13 №4, что случилось, на что он ей пояснил, что его избили. Где, кто, кого еще и при каких обстоятельствах, ей ФИО13 №4 больше ничего не пояснил».

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Скопинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут от ФИО7 поступило сообщение о том, соседа ФИО13 №4 избили и ограбили.

том 2 л.д. 70

Из заявления потерпевшего ФИО13 №4 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно: денежных средств в сумме 10000 рублей (двумя купюрами по 5000 рублей), мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT- S5250» стоимостью 4000 рублей и мобильного телефона марки «Samsung» модели «SM –G 532 F/DS» стоимостью 4000 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей, который для него является значительный. Также неизвестное лицо совершило хищение имущества, принадлежащего его супруге ФИО13 №3, а именно: мобильного телефона марки «АLCATEL» модели «4027 Д» стоимостью 3000 рублей, женской сумки стоимостью 700 рублей и туалетной воды «GIGAROSS» стоимостью 300 рублей. В результате хищения его супруге был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

том 2 л.д. 73

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра металлическое основание стула и мягкое деревянное основание были изъяты. Далее в ходе осмотра у журнального столика на полу был обнаружен кошелек черного цвета, внутри которого какие-либо денежные средства отсутствуют. Данный кошелек с места осмотра был изъят. Со слов участвующего в осмотре ФИО13 №4 из квартиры пропали: три мобильных телефона, из кошелька, который был обнаружен в ходе осмотра, пропали денежные средства в сумме 10000 рублей, туалетная вода, женская сумка, принадлежащие его супруге ФИО13 №3

том 2 л.д. 77-82

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра в спальной комнате дома были обнаружены и изъяты: женская сумка черного цвета, мобильный телефон серебристого цвета марки «Samsung», туалетная вода «GIGAROS», прозрачный пакет из-под куртки с надписью «Yongbeng». Со слов участвующей в осмотре ФИО17 №6 указанное имущество ее дочери ФИО17 №1 принес ФИО11.

том 2 л.д. 100-102

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение, имеющий два входа, один из которых принадлежит ФИО5 В зальной комнате напротив входа имеется тумба, на которой обнаружен сотовый телефон «АLCATEL» черного цвета, похищенный из квартиры ФИО13 №4 Данный телефон с места осмотра был изъят.

том 2 л.д. 105-107

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что в ходе осмотра была обнаружена и изъята женская зимняя куртка лимонного цвета марки «HD Donghao». Участвующая в осмотре ФИО17 №1 пояснила, что данную куртку ей подарил ФИО19.

том 2 л.д. 110-114

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что в ходе осмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT- S5250» розового цвета. Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что данный сотовый телефон был им похищен из квартиры ФИО13 №3 ДД.ММ.ГГГГ.

том 2 л.д. 115-117

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT- S5250», мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM –G 532 F/DS», мобильный телефон марки «АLCATEL onetoch» модели «4027 Д», женская сумка, туалетная вода «GIGAROS Brandy», женская куртка, кошелек, полимерный пакет с надписью «Yongbeng».

том 2 л.д. 184-210

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT- S5250», мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM –G 532 F/DS», мобильный телефон марки «АLCATEL onetoch» модели «4027 Д», женская сумка, туалетная вода «GIGAROS Brandy», женская куртка, кошелек, полимерный пакет с надписью «Yongbeng» были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 2 л.д. 211-213

Их заключения эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость туалетной воды «GIGAROS Brandy» или «Сигарос Бренди» для мужчин во флаконе с номинальным объемом 100 мл, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 103 рубля 08 копеек; рыночная стоимость исследуемой сумки женской, из искусственной кожи черного цвета, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 345 рублей 60 копеек, стоимость смартфона марки «Samsung» модели «GT- S5250» (по постановлению – «мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT- S5250»), с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1275 рублей 60 копеек; стоимость смартфона марки «АLCATEL» модели «PIXI 3 (4.5) 4027 D» ( по постановлению- «мобильного телефона марки «АLCATEL onetoch» модели «4027 Д»), с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1735 рублей; стоимость смартфона марки «Samsung» модели «SM –G 532 F/DS» ( по постановлению – «мобильного телефона марки «Samsung» модели «SM –G 532 F/DS»), с учетом фактического состояния, при условии, что смартфон марки «Samsung» модели «SM –G 532 F/DS» ( по постановлению – «мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM –G 532 F/DS») находится в работоспособном состоянии, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4461 рубль 60 копеек.

том 2 л.д. 228-268

Кроме того, в ходе предварительного следствия в отношении ФИО11 были назначены и проведены амбулаторные (первичная и дополнительная) психиатрические судебные экспертизы.

Из Заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в процессуальных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях, однако имеющиеся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ч. 3 ст. 51 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается.

том 1 л.д.302-304

Из Заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО11 <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО11 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается.

том 2 л.д. 162-163

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет приведенным показаниям потерпевших и свидетелей, положенным в основу приговора в качестве доказательств вины ФИО11 по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Приведенные экспертные заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованны. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

В то же время суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств вины ФИО11 по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1 УК РФ, явки с повинной ФИО11, поскольку при их написании правоохранительные органы уже располагали информацией о возможной причастности ФИО11 к совершению указанных преступлений, и ему в соответствии с требованиями закона необходимо было разъяснить права и обеспечить возможность осуществления этих прав, в том числе и права на защиту.

Суд отклоняет доводы потерпевшей ФИО13 №3 по эпизоду умышленного причинения ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, о том, что ФИО11 не наносил ей удары металлическим основанием табурета в область головы, поскольку они опровергаются оглашенными по поддержанными в суде показаниями обвиняемого ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными показаниями самой потерпевшей ФИО13 №3, которые были даны через небольшой промежуток времени после совершенного преступления, и из которых следует, что «Бушуев схватил сломанный табурет и стал наносить ей удары табуретом по всем частям тела, сколько было ударов, не помнит, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, но примерно 3-4 удара. Она испытала сильную физическую боль, особенно в области головы и почувствовала как у нее потекла кровь из головы, после чего схватил ее за волосы и потащил в спальную комнату квартиры и несколько раз примерно 2-3 раза ударил еще и о дверной косяк». При этом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО13 №3 в суде не оспаривался. Из оглашенных показаниями потерпевшего ФИО13 №4 следует, что «слова, произнесенные его супругой, сильно разозлили ФИО19, после чего он схватил металлическое основание табуретки, которой он бил его (ФИО13 №3), и нанес несколько ударов табуреткой по голове и другим частям тела его супруге».

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. ФИО13 №3 имелась закрытая черепно-мозговая травма характера сотрясения головного мозга, включающая в себя раны лобной области слева (1), теменной области слева (1). Раны врачом ГБУ РО «Скопинский ММЦ» были расценены как «ушибленные», что не исключает возможность их возникновения от воздействия тупого твердого предмета/предметов (том л.д. 34-36). Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что телесные повреждения были нанесены ФИО13 №3 тупым твердым предметом (предметами), обладающими ограниченными свойствами, образование их от воздействия металлического основания табурета в область головы не исключено.

При этом, показания потерпевшего ФИО13 №4 в части его избиения ФИО11 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, поскольку они будут являться предметом исследования при судебном разбирательстве по выделенному по данному факту в отношении указанных лиц уголовному делу.

Доводы потерпевшей ФИО13 №3 о том, что по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ей и её супругу ФИО13 №4, следователь неправильно указал принадлежность похищенных у них телефонов, судом также во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются показаниями ФИО13 №4, как в суде, так и на предварительном следствии. Более того, как было установлено в суде, сим-карты на всех похищенных телефонах были зарегистрированы на имя ФИО13 №4

Доводы потерпевшего ФИО13 №4 о том, что его допрашивал следователь ФИО8, а не следователь ФИО9, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются показаниями указанных лиц, а также показаниями следователя ФИО10, из которых следует следующее:

ФИО17 ФИО10 пояснила, что она допрашивала только ФИО13 №3, а ФИО13 №4 допрашивала следователь ФИО9 Следователь ФИО9 задерживала ФИО11, потом дело было передано ей, а когда она ушла в отпуск, дело передали следователю ФИО8, после отпуска дело вернулось в ее производство.

ФИО17 ФИО8 пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО11 находилось в его производстве с конца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в отпуске следователя ФИО10 Им были произведены следующие следственные действия: ходатайство о продлении срока содержания ФИО12 под стражей и срока следствия, предъявление обвинения, назначение экспертиз, а также иные процессуальные действия. Потерпевшего ФИО13 №4 он не допрашивал. Только один раз разговаривал с ним, ФИО13 №3 интересовали результаты экспертизы.

ФИО17 ФИО9 пояснила, что было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11 по заявлениям ФИО13 №4 и ФИО13 №3 ФИО12 задерживался ею. Она допрашивала потерпевшего ФИО13 №4, потерпевшую ФИО13 №3 не допрашивала. На тот момент следователь ФИО8 был в отпуске. Допрос ФИО13 №4 ею производился в произвольной форме, замечаний на протокол допроса не поступало. При этом отметила, в указании даты составления протокола допроса потерпевшего ФИО13 №4 имеет место техническая описка, вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ошибочное указание следователем в дате составления протокола допроса потерпевшего - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической опиской, которая никаким образом не влияет на суть обвинения по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и не искажает его.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав обвиняемого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО11, обстоятельств совершения им преступлений, его осмысленного и упорядоченного поведения в судебном заседании, исходя из заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов, суд признает ФИО11 вменяемым относительно совершенных им преступлений, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершение вышеуказанных преступлений, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется.

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми, допустимыми, а вину подсудимого ФИО11 считает доказанной.

Действия ФИО11 по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО11 без законных оснований завладел автомобилем марки «КАМАЗ 5320», принадлежащим ФИО13 №1, без цели его присвоения, для совершения поездки на нем.

Действия ФИО11 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО13 №2, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО11 тайно и противоправно завладел мотоциклом марки «Днепр-11», без бокового прицепа (коляски), принадлежащим ФИО13 №2, присвоив его себе.

Действия ФИО11 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО13 №5, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с квалифицирующими признаками - с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО11 незаконно проник в сарай, где тайно и противоправно завладел имуществом, принадлежащим ФИО13 №5, присвоив его себе, а ущерб от преступления на сумму 42835 рублей 83 копейки для потерпевшего является значительным, о чем свидетельствует сумма похищенного, а также материальное и семейное положение ФИО13 №5

Действия ФИО11 по эпизоду умышленного причинения телесных повреждений ФИО13 №3, суд квалифицирует по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в суде было установлено, что ФИО11 нанеся несколько ударов металлическим основанием от табурета в такой уязвимый жизненно важный орган - как голова, не мог не осознавать, что этим может причинить легкий вред здоровью потерпевшей, предвидел неизбежность наступления подобных последствий для здоровья ФИО13 №3 и желал их наступления. Об этом свидетельствует избранный подсудимым способ нанесения телесного повреждения, орудие преступления и интенсивность преступных действий. При этом металлическое основание от табурета, свойства которого позволяют серьезно травмировать человека, является предметом, используемым в качестве оружия.

Действия ФИО11 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО13 №4 и ФИО13 №3, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с квалифицирующим признаком - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО11 тайно и противоправно завладел имуществом, принадлежащим супругам ФИО13 №3, присвоив его себе, а ущерб от преступления на сумм 15737 рублей 20 копеек для потерпевшего ФИО13 №4 является значительным, о чем свидетельствует сумма похищенного, а также материальное и семейное положение последнего.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных ФИО11 преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало, ст.УУП МО МВД России «Скопинский» характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, но наблюдался консультативно, не судим.

Свою вину в содеянном подсудимый ФИО11 по всем эпизодам признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 по всем эпизодам преступных деяний, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по всем эпизодам преступных деяний, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, официальное трудоустройство, а по эпизодам хищения имущества у ФИО13 №5 (158 ч.2 п. «в» УК РФ) и умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО13 №3 (ст. 115 ч.2 п.«в» УК РФ) - действия, направленные на частичное заглаживание материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО13 №3) и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража имущества, принадлежащего супругам ФИО13 №3), - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое (опьянение) в решающей степени повлияло на желание подсудимого, как причинить легкий вред здоровью потерпевшей ФИО13 №3, так в дальнейшем похитить имущество, принадлежащее супругам ФИО13 №3. Данное обстоятельство подтверждается, как оглашенными в суде показаниями ФИО11, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и поддержанными им в суде, так и показаниями потерпевших ФИО13 №4 и ФИО13 №3 в суде и на предварительном следствии.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО11, суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, и считает по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, равно как и по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст. 56 УК РФ), назначить наказание в виде лишения свободы, а по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку на момент его совершения ФИО11 был не судим и отягчающие наказание обстоятельства не установлены, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, которое заменить на лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ.

При определении размера наказания ФИО11 по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, поскольку ФИО11 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО13 №2 (ст. 158 ч.1 УК РФ), назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, о сокращении верхнего предела наказания в данном случае применению не подлежит (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Кроме того, поскольку по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, судом признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11, при назначении наказания условия ч.1 ст. 62 УК РФ по данным эпизодам к нему неприменимы.

Вместе с тем, оснований для применения к ФИО11 положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступных деяний суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. Как не находит и оснований, для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО11 по двум эпизодам краж (ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ) суд решает не назначать.

Таким образом, окончательное наказание ФИО11 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенных ФИО11 преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, степень их общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ решения об изменении категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую. При этом, учитывая, что совершенное ФИО11 преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренная ст.15 ч.6 УК РФ возможность смягчения ему категории преступления судом по данному эпизоду не обсуждается. В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и степени их общественной опасности, а также того, что помимо смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по данным эпизодам имеются обстоятельства, отягчающие ему наказание, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую по данным эпизодам.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, затем отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 №1, следует оставить у последнего; мотоцикл «Днепр-11» без бокового прицепа (коляски), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 №2, следует оставить у последнего; мотоцикл марки «BS 250-18 (IV) ТТR 250 R модели «BS250-18(IV)» и металлическую канистру, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 №5, следует оставить у последнего; женскую сумку черного цвета, туалетную воду «GIGAROSS», мобильный телефон марки «Alkatel ohetouch», наволочку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО13 №3, следует оставить у последней; мобильный телефон марки «Samsung SM –G 532 F/DS», мобильный телефон марки «Samsung GT –S 5250», кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 №4, следует оставить у последнего; три пластиковых бутылки, находящиеся на хранении в МО МВД России «Скопинский», следует уничтожить.

В то же время, в настоящем приговоре не разрешается вопрос о судьбе следующих вещественных доказательств: ножа, серпа, рыхлителя, табурета (металлическое основание и мягкое деревянное основание), полимерного пакета с надписью «Yongbeng» и женской куртки, поскольку указанные вещественные доказательства будут являться предметами исследования при судебном разбирательстве по выделенным уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 166 часть 1, 158 часть 2 пункты «б,в», 158 часть 1, 115 часть 2 пункт «в», 158 часть 2 пункт «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком - 2 года.

В период условного осуждения возложить на осужденного ФИО11 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 №1, - оставить у последнего;

мотоцикл «Днепр-11» без бокового прицепа (коляски), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 №2, - оставить у последнего;

мотоцикл марки «BS 250-18 (IV) ТТR 250 R модели «BS250-18(IV)» и металлическую канистру, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 №5, - оставить у последнего;

женскую сумку черного цвета, туалетную воду «GIGAROSS», мобильный телефон марки «Alkatel ohetouch», наволочку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО13 №3, - оставить у последней;

мобильный телефон марки «Samsung SM –G 532 F/DS», мобильный телефон марки «Samsung GT –S 5250», кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 №4, -- оставить у последнего;

три пластиковых бутылки, находящиеся на хранении в МО МВД России «Скопинский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова