Приговор № 1-57/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 20 августа 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области: ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

а также с участием потерпевшего СНИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 28.09.2018 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание полностью отбыто 24.11.2018 года,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 час 30 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стальных труб с участка местности, находящегося в 16 метрах от дома по адресу: <адрес>, принадлежащих СНИ. В этот же день в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 около магазина «Карьер», расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить кражу стальных труб с участка местности по вышеуказанному адресу в <адрес>, на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились совместно тайно похитить указанные ФИО1 металлические изделия, используя для этого автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***>, находящийся в пользовании ФИО1

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приехали в д. <адрес> на автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и оставили данный автомобиль на выезде из д. <адрес> рядом с уличным телефонным аппаратом. После этого, чтобы их никто не заметил, пешком проследовали на участок местности, находящийся в 16 метрах от <адрес>, где находились различные металлические изделия. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, убрав брезент, под которым находились различные металлические изделия, совместно тайно похитили: 5 стальных труб диаметром 86 мм толщиной стенки 3 мм длиной по 3 метра каждая, стоимостью 320 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 10 стальных труб диаметром 86 мм толщиной стенки 3 мм длиной по 1,5 метра каждая, стоимостью 320 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 15 стальных уголков 75x75 мм толщиной стенки 3 мм длиной по 3 метра каждый, стоимостью 277 рублей за один погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 20 стальных труб диаметром 50 мм толщиной стенки 2,5 мм длиной по 3 метра каждая, стоимостью 160 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 5 швеллеров двутавровых 140x75 мм толщиной стенки 4 мм длиной по 3 метра каждый, стоимостью 410 рублей за один погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; арматуру диаметром 8 мм в количестве 25 штук длиной по 3 метра каждая, стоимостью 39 рублей за один погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 20 стальных полос шириной 50 мм толщиной 4 мм длиной по 3 метра каждая, стоимостью 94 рубля за один погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие СНИ, которые перенесли к автомобилю ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, стоявшему в вышеуказанном месте, и за два раза вывезли с данной территории. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив указанными умышленными действиями потерпевшему СНИ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались, пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимыми их виновность в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего СНИ в суде, а также данными им в ходе предварительного следствия по делу /т.1 л.д.19-21,76-78,183-185/ и оглашенными в судебном заседании о том, что около дома в д. <адрес> у него хранились стройматериалы, а именно металлические трубы, уголки, пластины, швеллера, арматура, используя которые, он хотел построить ограду по периметру своего огорода. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из д. <адрес> в Москву, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись в указанный день в д. Басово, обнаружил пропажу хранившихся около дома металлических изделий, а именно: 5 железных труб длиной по 3 метра каждая диаметром 86 мм и толщиной стенки 3 мм, 10 железных труб по 1,5 метра длиной каждая, имевших диаметр 86 мм и толщину стенки 3 мм, железных уголков 75х75 мм, имеющих толщину стенки 3 мм в количестве 15 штук длиной по 3 метра каждый, 20 железных труб длиной по 3 метра каждая диаметром 50 мм и толщиной стенки 2,5 мм, 5 швеллеров двутавровых 140х75 мм длиной по 3 метра каждый, имевших толщину стенки 4 мм, арматуры диаметром 8 мм в количестве 25 штук длиной по 3 метра каждая и металлических полосок длинной по 3 метра шириной 50 мм толщиной стенки 4 мм в количестве 20 штук. Указанные металлические изделия были привезены им из г. Москвы около 2 - 3 лет назад. С 2013 года по 28.09.2018 года он работал в Москве газоэлектросварщиком. С разрешения работодателя за работу во внеурочное время он забрал с территории данного предприятия оставшиеся на производстве части металлических изделий: стальных труб, уголков, пластин, швеллеров, арматуры, чтобы использовать их в домашнем хозяйстве. Приобретенные указанным способом металлические изделия, имевшие длину от одного до полутора метров, он сварил и перевез в д. <адрес>. Сваренные им металлические изделия имели длину 1,5 метра и 3 метра. Он согласен с оценкой стоимости похищенных металлических изделий, исходя из стоимости одного погонного метра указанных металлических изделий с учетом имевшегося износа. Общий размер причиненного ему ущерба в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным. В сентябре 2018 года, когда были похищены данные металлические изделия, он отработал в ООО «Аркопласт» не полный месяц в связи с прекращением деятельности данного предприятия, его заработок составил <данные изъяты> рублей. За этот же месяц он получил пенсию около <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля ГРН в суде, согласно которым он занимает должность начальника производственного участка ООО «Втормет». В его обязанности входит контроль сдаваемого лома цветного и черного металла, его приемка, оценка. В сентябре 2018 года ФИО1 совместно с незнакомым ему молодым человеком на автомобиле ВАЗ-2108 привозили для сдачи металлические трубы, арматуру и какие-то еще металлические изделия. После определения массы сдаваемых металлических изделий и их выгрузки ФИО1 были написаны заявления установленного образца, а также были составлены приемо-сдаточные акты с указанием массы сданных металлических изделий, их категории и уплаченной за них суммы. Впоследствии данные документы были изъяты сотрудниками полиции. Указанные в приемо-сдаточных актах суммы были выплачены непосредственно ФИО1;

- показаниями свидетеля ЯЕА, оглашенными в судебном заседании /т.1 л.д.31-33/, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точного времени не помнит, когда он находился у себя дома, ему по мобильному телефону позвонил ФИО1 и спросил у него можно ли за его гаражом, который расположен по адресу: <адрес>, сложить металлические трубы, на что он согласился. В какое конкретно время и какие именно трубы ФИО1 собирался привезти он ему не сказал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, когда он находился дома, ему позвонил ФИО1 и сказал, что они совместно с ФИО2 сейчас выгрузят трубы за его гараж, находящийся по адресу: <адрес>, после чего снова поедут грузить трубы и затем опять приедут, чтобы их выгрузить. Примерно через 5-7 минут к его гаражу подъехала машина и спустя 10 минут уехала. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились за его вышеуказанным гаражом и складывали трубы в автомобиль ВАЗ 2108 светлого цвета. Куда именно они их отвезли, он не знает;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено, что местом преступления – хищения принадлежащих СНИ металлических изделий является участок местности, находящийся в 16 метрах от <адрес> /т.1 л.д. 13-16/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес> изъят автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, использовавшийся им для перевозки похищенных в <адрес> принадлежащих СНИ металлических изделий /т.1 л.д.187-188/; протоколом осмотра указанного автомобиля /т.1 л.д. 189-190/;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГРН по адресу: <адрес> изъяты: заявление ФИО1 о приеме лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о приеме лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о приеме лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 46-48/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно заявлению ФИО1 о приеме лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 был принят лом черного металла категории 3А-5А общим весом 446,50 кг, на сумму <данные изъяты> копеек; согласно заявлению ФИО1 о приеме лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 был принят лом черного металла категории 3А-5А общим весом 475 кг на сумму <данные изъяты>; согласно заявлению ФИО1 о приеме лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 был принят лом черного металла категории 3А-5А общим весом 446,50 кг на сумму <данные изъяты> /т.1 л.д.49-54/;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость с учетом износа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одного погонного метра трубы стальной диаметром 86 мм, толщиной стенки 3 мм составляла 320 рублей, одного погонного метра стального уголка 75х75 мм толщиной стенки 3 мм - 277 рублей, одного погонного метра трубы стальной, диаметром 50 мм толщиной стенки 2,5 мм - 160 рублей, одного погонного метра двутаврового швеллера 140х75 мм толщиной стенки 4 мм - 410 рублей, одного погонного метра арматуры диаметром 8 мм - 39 рублей, одного погонного метра полосы стальной шириной 50 мм толщиной 4 мм - 94 рубля /т.1 л.д. 175-179/;

- показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в стадии предварительного следствия по делу в присутствии защитника Марченко А.М. и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т.1 л.д.208-211/, о том, что в летний период 2018 года он стал подрабатывать в д. <адрес> у мужчины по имени Н. – косил траву, убирал брус. Во время работы обратил внимание на лежавшие перед его домом металлические трубы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точного времени не помнит, он решил похитить вышеуказанные трубы и позвонил ЯЕА, у которого имеется гараж в <адрес>, попросив у него разрешения сложить данные трубы за его гараж. О том, что трубы он предполагал похитить, ЯЕА не сказал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точного времени не помнит, совместно с ФИО2 он находился около магазина «Карьер», расположенного по адресу: <адрес>, где предложил ФИО2 похитить металлические трубы от <адрес>. Он сообщил ФИО2, что перевозить металлические трубы они будут на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2108. На его предложение ФИО2 сразу же согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут он и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № под его управлением приехали в <адрес>. Автомобиль оставили на выезде из деревни, рядом с уличным телефонным аппаратом, чтобы их никто не заметил. После этого, выйдя из машины, направились к месту, где находились металлические трубы, а именно к дому, где он подрабатывал. Там подняли брезент, под которым находились металлические трубы, и начали перетаскивать их от дома к машине, а затем грузить в багажник автомобиля, на котором приехали. На вышеуказанном автомобиле заднего сидения на тот момент не было. Количество похищенного не помнит. Закончив грузить похищенное, поехали на вышеуказанном автомобиле к гаражу ЯЕА в <адрес>, где выгрузили похищенные трубы из автомобиля ВАЗ 2108 за гараж ЯЕА. После этого сразу же на автомобиле вернулись в д. <адрес>, чтобы вывезти оставшиеся металлические трубы с того же места. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, приехав в <адрес>, оставили автомобиль на том же месте. Затем загрузили металлические трубы тем же способом и отвезли их за гараж ЯЕА. Похищенные металлические изделия с ФИО2 они сдавали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, в пункт приема металла, расположенный напротив <адрес>. Всего сдали на общую сумму, примерно, <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства поделили поровну с ФИО2;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в ходе производства указанного следственного действия в присутствии защитника указал место, откуда он и ФИО2 по предварительному сговору совместно в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили хранившиеся там под брезентом металлические изделия. Указанный ФИО1 земельный участок, находится в 16 метрах от <адрес> /т.1 л.д. 65-69/;

- показаниями ФИО2, данными им в качестве обвиняемого в стадии предварительного следствия по делу в присутствии защитника Покровского П.Н. и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т.1 л.д.199-202/, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, точного времени не помнит, совместно с ФИО1 он находился около магазина «Карьер», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил ему похитить металлические трубы от <адрес>. ФИО1 сказал ему, что перевозить металлические трубы они будут на его автомобиле ВАЗ 2108. Он сразу же согласился, так как постоянного источника дохода у него нет, и в тот момент он испытывал материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут он и ФИО1 приехали в д. <адрес> на вышеуказанном автомобиле. Автомобиль оставили на выезде из деревни, рядом с уличным телефонным аппаратом, чтобы их никто не заметил. После этого, выйдя из машины, они направились к месту, где находились металлические трубы. Затем он и ФИО1 стали перетаскивать трубы с места, где они находились, к машине и грузить в багажник автомобиля ВАЗ 2108, на котором отсутствовало заднее сиденье. Точное количество похищенного он не помнит. Загрузив автомобиль, они поехали к гаражу ЯЕА, где выгрузили все похищенное. ФИО1 сказал ему, что ЯЕА не знает о том, что трубы похищены и разрешил им оставить их за гаражом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 минут 30 минут, они вернулись в д. <адрес>, оставив автомобиль в том же месте, чтобы похитить еще металлические трубы. Загрузив их тем же способом, направились на автомобиле ВАЗ 2108 к гаражу ЯЕА в <адрес> и снова выгрузили там похищенное. Похищенные металлические предметы с ФИО1 они сдавали ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 2108 в пункт приема металла, расположенный напротив д. <адрес>. Сдали металл на общую сумму около <данные изъяты> рублей, которую поделили поровну;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в ходе производства указанного следственного действия в присутствии защитника указал место, откуда он и ФИО1 по предварительному сговору совместно в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили хранившиеся там под брезентом металлические изделия. Указанный ФИО2 земельный участок, находится в 16 метрах от <адрес> /т.1 л.д. 70-75/.

На основании изложенного, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи принадлежащих СНИ металлических изделий группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему доказана и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку договоренность о совместном совершении тайного хищения чужого имущества была достигнута между ФИО1 и ФИО2 до начала совершения преступления, хищением указанного имущества с учетом его стоимости, значимости для потерпевшего, его имущественного положения, последнему причинен значительный материальный ущерб.

В ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству стороны защиты была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза стоимости похищенных у потерпевшего металлических изделий, исходя из стоимости данного имущества как металлического лома /заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для определения похищенного имущества, как металлического лома, поскольку ранее приобретенные потерпевшим, используемые в строительстве металлические изделия – трубы, уголки, швеллеры, полосы, арматура, независимо от их размера, не утратили своих потребительских свойств и могли быть использованы в строительных работах. Оценка стоимости указанных изделий производилась, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней рыночной стоимости одного погонного метра соответствующего изделия, с учетом имевшегося износа.

ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты> /т.1 л.д. 60-61/.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, оснований сомневаться в его обоснованности нет. Давая оценку данному заключению комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, касающимися личности подсудимого, а также его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ими расследованию преступления, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 - наличие у него <данные изъяты> расстройства, в отношении ФИО1- осуществление им ухода за близким родственником матерью ЧНВ, имеющей инвалидность 2 группы.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные об их личности, указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, отсутствие у подсудимых судимостей на момент совершения преступления, а также их поведение после совершения преступления, связанное с активным способствованием расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить обоим подсудимым условно, с возложением на них дополнительных обязанностей согласно части 5 указанной статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности - в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, проходить регистрацию в указанном государственном органе не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы назначить ФИО2 условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности - в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, проходить регистрацию в указанном государственном органе не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: