Постановление № 1-159/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующей – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Кошевко А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника- адвоката Микрюкова А.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АМАСОВА

И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Т. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поле расположенном <адрес> из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное выше время в указанном месте, демонтировал конноспортивные изделия, а именно: чухонец (бревно) в количестве одна штуку стоимостью <данные изъяты> рублей; параллельные брусья в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; канава обшитая доской в количестве одна штука стоимостью <данные изъяты> рублей; усы из бревна в количестве одна штука стоимостью <данные изъяты> рублей; система чухонец брусья в количестве одна штука стоимостью <данные изъяты> рублей; система засики в количестве одна штука стоимостью <данные изъяты> рублей; конус из бревна в количестве одна штука стоимостью <данные изъяты> рублей; система из узкова бревна в количестве одна штука стоимостью <данные изъяты> рублей; система из двух банкетных столов в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; бревно прыжок вниз в количестве одна штука стоимостью <данные изъяты> рубелей; погрузив в прицеп автомобиля «<данные изъяты>».

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего адвокат Микрюков А.А. в подготовительной части, обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон. Представитель потерпевшего адвокат Микрюков А.А. представил данное заявление, мотивируя свое ходатайство, сообщил, что материальный ущерб возмещен, в связи с чем привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, а также защитник подсудимого - адвокат Маркин О.А. ходатайство представителя потерпевшего Микрюкова А.А. поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирились с потерпевшим, в полном объеме реально возмещен причиненный материальный ущерб, имеется расписка, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший сообщил, что реально материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые попросили у них прощения, которые потерпевший принял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая А.А. Карпеева

Согласовано.

Судья Карпеева А.А.: