Приговор № 1-159/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1- 159-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 18 сентября 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст.помощника Ашинского

городского прокурора Арутюновой О.М.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Голубева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <дата> года рождения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, зная, что в помещении кладовой пункта смены колесных пар пассажирских вагонов Эксплутационного Вагонного Депо Дема Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала «РЖД», расположенном на станции Аша Кбш.ж.д., на административной территории г.Аши Челябинской области, хранятся металлические изделия, решил их похитить и сдать в пункт приема лома металла, и полученные деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в этот же день, то есть 11 июня 2017 года около 02 часов 45 минут местного времени, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, находясь возле помещения кладовой пункта смены колесных пар пассажирских вагонов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя молоток, взятый им из дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к входной двери помещения кладовой пункта смены колесных пар пассажирских вагонов, где с помощью молотка, сбил навесной замок входной двери, и прошел внутрь помещения кладовой пункта смены колесных пар пассажирских вагонов Эксплутационного Вагонного Депо Дема Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала «РЖД», тем самым, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в данное помещение. ФИО2, находясь внутри помещения кладовой пункта смены колесных пар пассажирских вагонов Эксплутационного Вагонного Депо Дема, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут местного времени 11 июня 2017 года тайно похитил воздухораспределитель пассажирских вагонов марки №292 1513М 08.02 г. АКП192 22.12.16, один воздухораспределитель пассажирских вагонов марки №292 3498М 10.15 г. АКП192 21.12.16, один воздухораспределитель пассажирских вагонов марки №305 1284 07.03 г. АПК192 20.12.16 и вынес по очереди из помещения на улицу, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как в 03 часа 00 минут местного времени 11 июня 2017 года с похищенным был задержан сотрудником полиции.

Согласно справке, предоставленной Эксплутационного Вагонного Депо Дема Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» стоимость одного воздухораспределителя пассажирских вагонов марки №292 1513М 08.02 г. АКП192 22.12.16 – 9050,30 рублей, стоимость одного воздухораспределителя пассажирских вагонов №292 3498М 10.05 АКП192 21.12.16 – 9050, 30 рублей, стоимость одного воздухораспределителя пассажирских вагонов №305 1284 07.03 г. АКП192 20.12.16 - 10054, 48 рублей.

Данным хищением ФИО2 пытался причинить Эксплуатационному Вагонному Депо Дема Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 28155, 08 рублей (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят пять рублей 08 копеек).

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Голубев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81).

При назначении наказания судом принято во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; отсутствие материального ущерба в связи с возвращением похищенного; нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что последнему может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- неисправный навесной замок с ключом, молоток, находящиеся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- воздухораспределитель пассажирских вагонов марки №292 1513М 08.02г. АКП192 22.12.16; воздухораспределитель пассажирских вагонов марки №292 3498М 10.05 г. АКП192 21.12.16; воздухораспределитель пассажирских вагонов марки №305 1284 07.03 г. АКП192 20.12.16, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшей стороны, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов