Апелляционное постановление № 22-816/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Судья Прокудин И.В. Дело № 22-816/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Зорина Р.В.,

осужденного ФИО1,

защитников- адвокатов Догадиной Ю.С., Зуйкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 22 июня 2017 года, дополнительное наказание отбыто 25 апреля 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем в первой половине дня 28 декабря 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; по ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем во второй половине дня 28 декабря 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитников адвокатов Зуйкова А.Н., Догадиной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина Р.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (2 эпизода).

Преступления совершены ФИО1 28 декабря 2019 года в г. Балашове Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что суд не в должной мере учел все установленные по делу смягчающие и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности его исправления без изоляции от общества, не учел то, что он является основным кормильцем в семье, имеет неофициальное место работы, на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание. Просит приговор изменить, назначить ему иное наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 при наличии одновременно следующих условий: уголовные дела, соединенные в одно производство, были возбуждены в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ; ФИО1 свою вину признал, а также не оспаривал правовую оценку деяний, приведенную в постановлениях о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе возраста и состояния здоровья его и членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные судом смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказание, в том числе наличие у него малолетних детей, в полной мере и в достаточной степени учтены судом при назначении ФИО1 наказания.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований, как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о виде и размере наказания подробно мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с учетом представленной в суд апелляционной инстанции справки с ГУЗ «Балашовская детская поликлиника» о наличии заболевания у сына осужденного, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий