Приговор № 1-29/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29(1)/2020

64RS0034-01-2020-000193-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.02.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В.,

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Кошелевой Е.Ю., представившей удостоверение №2788 и ордер №786,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 06.10.2015г. Саратовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима (освобожден 02.05.2017 г. условно-досрочно на 8 мес. 5 дн., судимость не погашена), 2) 12.07.2018 г. Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима (освобожден 20.09.2019 г. по отбытию наказания, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

- около 18:30 час. 26.12.2019 г. участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО6, являясь сотрудником органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, прибыв в магазин «Гроздь 18» по адресу: <...>, увидел ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего общественный порядок (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). На попытку потерпевшего пресечь его противоправные действия подсудимый, в связи с внезапно возникшим неприязненным отношением к последнему, действуя умышленно, нанес ему удар рукой в область челюсти слева, чем причинил физическую боль и не повлекшее вреда здоровью кровоизлияние на слизистой нижней губы. В продолжение реализации своего преступного умысла, подсудимый, находясь в том же магазине, в присутствии посторонних лиц высказал в адрес ФИО3 умаляющие авторитет последнего, как представителя власти, оскорбления с использованием нецензурной лексики в явно неприличной форме.

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Учитывая, что агрессивные действия и высказывания подсудимого были направлены на личность конкретного сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, - суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО2 охватывалось как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, так и оскорбление в отношении должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, удар, нанесенный подсудимым потерпевшему, повлек для последнего физическую боль, а оскорбления в его адрес были высказаны в неприличной форме в присутствии посторонних граждан.

Со своей стороны, пресекая совершение подсудимым административного правонарушения (предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ), участковый уполномоченный ФИО6, по мнению суда, действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», согласно которых он вправе был требовать прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет родителей пенсионного возраста, ранее судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован приговорами Саратовского районного суда Саратовской области от 06.10.2015г. и 12.07.2018г.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности ФИО2 и конкретные обстоятельства содеянного, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления и его отношение к содеянному, период времени, истекший с момента отбытия наказания по предыдущим приговорам, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому по настоящему приговору применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, простого рецидива преступлений, для отбывания наказания ему, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО2 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск - подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, поместив его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26.02.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: компакт-диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи