Приговор № 1-57/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р Дело № 1-57/2019

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 24 декабря 2019 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Великанова Б.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № 9 от 27.01.2003 и ордер № 68/4 от 24.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 19 Струго-Красненского района Псковской области от 31.10.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Струго-Красненского района Псковской области от 31 октября 2016 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. Назначенное приговором суда от 31 октября 2016 года наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 07 марта 2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 12 ноября 2018 года, однако, на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, у ФИО1 судимость по состоянию на 16 октября 2019 года, не погашена.

15.10.2019, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в д. Катежно Струго-Красненского района Псковской области, на рабочей стоянке, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять водителю транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства грузового самосвала марки «БЦМ», государственный регистрационный знак №, и в указанное выше время начал самостоятельно управлять вышеуказанным транспортным средством из д. Катежно Струго-Красненского района Псковской области в д. Павы Порховского района Псковской области, в карьер на погрузку, откуда перевозил песок в д. Лудони Струго-Красненского района Псковской области.

16.10.2019, около 05 часов 00 минут, транспортное средство марки «БЦМ», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, было остановлено инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО2 в д. Лудони Струго-Красненского района Псковской области на 214 километре автодороги Санкт-Петербург - Псков-Невель. Проведенным 16.10.2019 в 05 часов 31 минут инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО2 освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touch» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,428 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в том, что совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен.

При этом подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Стругокрасненский» от 20.11.2019 г. характеризуется удовлетворительно, что смягчает его наказание.

Согласно характеристике Врио главы Администрации СП «Марьинская волость» от 21.10.2019 г. ФИО1- неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, периодически употребляет спиртные напитки, из-за чего часто меняет место работы, практически не принимает участия в воспитании детей.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, его возможность работать, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: транспортное средство «БЦМ» г.н.з. № - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий М.В. Карпова